Решения по делу № 2-1818/2019 ~ М-1166/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1818/19

УИД 50RS0015-01-2019-001770-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к Зубенко С.В., Зубенко Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право», уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам Зубенко С.В., Зубенко Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Министерством обороны Российской Федерации по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В период управления вышеуказанным домом АО «Славянка» осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества жилого дома, производило осуществление холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения. В жилом помещении по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы ответчики, которые не выполняли свои обязательства по оплате жилой площади и жилищно-коммунальных услуг. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. По акту приема-передачи прав требования вышеуказанное право (требование) денежных средств с ответчиков перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П.».

В силу <данные изъяты> вышеуказанного договора право требования перешло к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» в том виде, в котором оно существовало на момент перехода права, то есть в полном объеме, включая права на взыскание пеней, неустоек и иных мер ответственности. Согласно <данные изъяты> договора к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» также перешло право требования исполнения обязательств по уплате задолженности к членам семьи нанимателя или собственника жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области по заявлению ООО ЮЦ «Б.Н.П.» выдан судебный приказ о взыскании с Зубенко С.В., Зубенко Г.Н. в пользу ООО ЮЦ «Б.Н.П.» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истец, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков Зубенко С.В., Зубенко Г.Н. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30622,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ЮЦ «Б.Н.П.» по доверенности Егоров А.В. уточненные исковое требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Зубенко Г.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности <данные изъяты>

Ответчики Зубенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Славянка» осуществляло функцию управляющей компании на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Славянка» и Министерством обороны РФ по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками <данные изъяты> жилого помещения, расположенного на территории военного городка, подведомственного Министерству обороны РФ, по адресу: <адрес> Установлено, что ответчики фактически проживают и зарегистрированы по настоящее время в указанной квартире.

В соответствии с ч.1 ст.153Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.153Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи10 ЖК РФжилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно карточке расчетов ответчики не оплачивали потребленные коммунальные услуги при проживании в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, что ответчики Зубенко С.В., Зубенко Г.Н. оплачивали потребленные коммунальные услуги. Более того, ответчица Зубенко Г.Н. в судебном заседании 13.09.2019 года подтвердила данный факт, пояснив, что действительно имеется задолженность примерно 30000 рублей. АО «Славянка» в спорный период не оказывала им коммунальные услуги, считает, что это делало Министерство обороны.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и Обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнесс. Недвижимость. Право.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

В силу <данные изъяты> вышеуказанного договора право требования перешло к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» в том виде, в котором оно существовало на момент перехода права, то есть в полном объеме, включая права на взыскание пеней, неустоек и иных мер ответственности. Согласно <данные изъяты> договора к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» также перешло право требования исполнения обязательств по уплате задолженности к членам семьи нанимателя или собственника жилых помещений.

Согласно перечню прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи права требования и документов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное право (требование) денежных средств с ответчиков перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области по заявлению ООО ЮЦ «Б.Н.П.» выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков Зубенко С.В., Зубенко Г.Н. в пользу ООО ЮЦ «Б.Н.П.» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен <данные изъяты>

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчики были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Судом также установлено и не оспаривалось ответчиками фактическое потребление жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для освобождения ответчиков от обязанности по уплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложенной на них нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, ответчики свои обязательства не исполняли. Доказательств в подтверждение обратного, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

С учетом уточнения истцом исковых требований и представленного в материалы дела расчета задолженности, юридически значимым периодом времени является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 30 622 руб. 17 коп. Проверяя расчет истца, суд находит его верным.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, то оснований считать, что нарушаются права ответчиков, которые в спорный период были зарегистрированы в квартире, в связи с чем, пользовались предоставляемыми коммунальными услугами, не имеется.

Ответчиками указанный расчет задолженности при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены.

Ответчик Зубенко Г.Н. полагает, что нет оснований для взыскания задолженности, поскольку срок договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Славянка» и Министерством обороны РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод суд не может принять во внимание.

Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных данной нормой.

В спорный период собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> способ управления многоквартирным домом не избрали.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом МУП «Истринское ЖЭУ» <данные изъяты> предписанием государственной жилищной инспекции Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Начисления ответчикам стали производиться МУП городского округа Истра «Истринское ЖЭУ» только с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома, в котором проживают ответчики, способ управления своим домом не избрали, предоставленное им право не реализовали.

Соответственно, АО «Славянка» продолжало исполнять обязательства по договору управления. Доказательств в подтверждение факта управления данным жилым фондом иной управляющей компанией, не имеется.

Судом не установлено, а ответчиками не представлено доказательств не потребления в спорный период коммунальных услуг, соответственно фактическое потребление предполагает обязанность по внесению платы.

Доводы ответчиков о ненадлежащем качестве оказываемых услуг в спорный период не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 15 данных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.16 Правил).

Однако, ответчиками не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем качестве работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, коммунальных услуг либо об их отсутствии. Акты непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат. Оснований для отказа от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период у ответчиков не было. Нормы ЖК РФ не предусматривают основания для освобождения лиц, проживающих в квартирах от уплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения в случае ненадлежащего выполнения управляющей компанией возложенных на неё обязательств, в том числе обязанности по ремонту дома и техническому обслуживанию дома.

Ответчиками не представлено доказательств обращения по факту оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества в установленном порядке.

Как установлено судом, на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № управляющей компанией в отношении жилого фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России являлось АО «Славянка». В соответствии с условиями договора Управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № по акту приема-передачи права требования дебиторской задолженности за предоставленные АО «Славянка» жилищно-коммунальные услуги перешли к истцу ООО ЮЦ «Б.Н.П.», что подтверждается представленными в материалы дела протоколом об определении участников открытых торгов, договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем прав требования к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи права требования и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением оплаты за права требования дебиторской задолженности по указанному договору цессии. Довод ответчиков о том, что истцом не подтверждено заключение договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным. Истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств в подтверждение своих требований, стороной ответчика, представленные истцом доказательства ни чем не опровергнуты.

Таким образом, в силу данного договора у истца возникло право на обращение в суд с данными требованиями о взыскании задолженности.

Довод ответчиков о том, что истцом не подтверждена задолженность ответчиков, поскольку истцом в материалы дела не представлены договоры АО «Славянка» с ресурсоснабжающими организациями, документы, обосновывающие тарифы по которым производились начисления за спорный период, суд находит несостоятельным. Истцом в материалы дела представлена карточка расчета задолженности. При несогласии ответчиков с тарифами по начислению коммунальных платежей и законностью их начислений, ответчики не лишены были возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, поскольку факт неисполнения обязанности по внесению платы за жилого помещение и коммунальные услуги, а также факт наличия задолженности нашли свое подтверждение, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о необоснованности данного довода.

В силу ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей200Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за указанный в иске период, на основании которого был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, отмененный в последующем, юридически значимым периодом времени является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уточнением суммы задолженности в меньшем размере, чем заявлено в первоначальном иске.

Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 1009 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.56,61,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» удовлетворить.

Взыскать равных долях с Зубенко С.В., Зубенко Г.Н. в пользу ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30622,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009,00 руб., а всего взыскать 31631 (тридцать одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ