Решение по делу № 33-1380/2018 от 16.01.2018

Судья: Савинцева Н.А.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-1380

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Сучковой И.А.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В., гражданское дело по частной жалобе представителя Страхова Н.В. – Полканова А.А.,

на определение Центрального районного суда г.Кемерово от 11 декабря 2017 года,

по исковому заявлению Страхова Н.В. к ПАО «Сбербанк России» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛА:

Страхов Н.В. обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, в котором просит взыскать с ответчика возмещение вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление представлено в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в виде электронных образов документов.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2017 года исковое заявление Страхова Н.В. к ПАО «Сбербанк России» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве оставлено без движения для устранения недостатков на срок до 11 декабря 2017 года.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 11 декабря 2017 года постановлено:

Исковое заявление Страхова Н.В. к ПАО «Сбербанк России» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, - возвратить Страхову Н.В.

В частной жалобе представитель Страхова Н.В. – Полканов А.А., просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, так как действующим законодательством не предусмотрена подача электронных образцов копий документов.

В порядке ч.3ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Страхова Н.В. – Полканова А.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является несоблюдение истцом требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, поскольку истцом не приложены копии искового заявления и документов для вручения ответчику.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае требования абз.2 ст. 132 ГПК РФ не применимы.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.3 Порядка).

Указанные требования со стороны представителя Страхова Н.В. при подаче иска были соблюдены.

Вместе с тем, при подаче искового заявления в электронном виде обязанность истца предоставлять копии искового заявления и приложенные к нему документы для ответчика на бумажном или ином носителе, действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку препятствий для принятия иска Страхова Н.В. к производству Центрального районного суда г. Кемерово не имеется, исковой материал подлежит направлению в указанный суд для принятия к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11 декабря 2017 года отменить.

Вопрос разрешить.

Материал по исковому заявлению Страхова Н.В. к ПАО «Сбербанк России» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве направить в Центральный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: