Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2113/2015 от 01.04.2015

Федеральный судья – Ситников В.Е. Дело №22-2113/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2015 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Авдеева Р.В.

обвиняемого (по ВКС) А.

при секретаре Титовой А.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Авдеева Р.В. в защиту интересов обвиняемого А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2015 года, которым:

А., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 1 месяц – до 10 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 марта 2015 года обвиняемому А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 10 апреля 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Авдеев Р.В. просит постановление суда отменить, освободить А. из-под стражи. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд нарушил требования УПК РФ при удовлетворении ходатайства прокурора. Было нарушено право на защиту, поскольку адвокат не был уведомлен о дате судебного заседания, суд продлил срок содержания под стражей за рамками предельного срока, предусмотренного ст.109 УПК РФ.

Адвокат в судебном заседании просил постановление суда первой инстанции отменить и освободить А. из-под стражи.

Обвиняемый А. поддержал мнение своего защитника и также просил постановление отменить.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката и обвиняемого, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

К этому убеждению суд приходит на основании того, что в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется, когда изменяются основания для ее избрания.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч.5 ст.223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, относящихся к категории тяжких, срок содержания под стражей А. истекает 10 марта 2015 года, ходатайство о продлении меры пресечения обусловлено необходимостью обеспечения 14-ти суточного срока для принятия судом решения по поступившему уголовному делу.

26 февраля 2015 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Западного административного округа г. Краснодара.

Согласно положениям Постановления Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года №4-П срок содержания под стражей обвиняемого должен быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст.221 УПК РФ. После утверждения обвинительного заключения необходимо выполнить требования ст.222 УПК РФ и представить уголовное дело в суд не менее чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

При продлении меры пресечения исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли быть основанием к ее изменению.

Однако, каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при продлении и избрании меры пресечения А. в жалобе защитника не приведено.

Обстоятельства, послужившие основанием к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу являются достаточными.

Доводы жалобы защитника о нарушении права обвиняемого на защиту, вследствие неуведомления адвоката о дате заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется рапорт следователя от 6 марта 2015 года о том, что он сообщал адвокату Авдееву Р.В. о месте и времени судебного заседания. В соответствии с ч.4 ст.108 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции исходил из того, что А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, имеются данные, подтверждающие обоснованность обвинения.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, суду не представлено. Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию А. под стражей, в материалах дела не имеется, и стороной защиты не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств, поэтому изменение или отмена меры пресечения в виде заключения под стражу, может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы адвоката Авдеева Р.В. в части неверного исчисления срока содержания под стражей, по следующим основаниям.

Согласно ч.8¹ ст.109 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ч.2¹ ст.221 и ч.2¹ ст.226 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлен до 30 суток.

Как усматривается из материалов дела, срок содержания под стражей был продлен обвиняемому до 10 марта 2015 года. Обжалуемым постановлением дальнейший срок был продлен на 1 месяц, то есть до 10 апреля 2015 года включительно, что является неверным.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд считает необходимым изменить постановление.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░