Решение по делу № 2-1242/2015 ~ М-1083/2015 от 29.06.2015

№ 2-1242/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 года                                                                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Слепнёвой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Еремеева И.Н. к Хортив Ф.Ф. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев И.Н. в лице представителя по доверенности Орлова В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчик получил от истца денежные средства в размере <руб.коп.>. <дата> решением суда с Хортив Ф.Ф. были взысканы сумма долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме <руб.коп.>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <руб.коп.>., судебные расходы. На основании ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа за период с <дата> в сумме <руб.коп.>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <руб.коп.>., судебные расходы по оплате госпошлины <руб.коп.>.

В судебное заседание истец Еремеев И.Н. не явился, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ. с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Еремеева И.Н..

Представитель истца по доверенности Орлов В.В. в судебном заседании иск и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме.

Ответчик Хортив Ф.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ранее еще до вынесения заочного решения <дата> он отдавал Еремееву И.Н. денежные средства по договору займа, в общей сумме были отданы <руб.коп.>. Вынесенное заочное решение он не обжаловал, поскольку полагал, что понемногу рассчитается с Еремеевым в полном объеме. Также не согласен с начислением процентов по договору займа после определения срока возврата денежных средств.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании <дата> Северобайкальским городским судом РБ было рассмотрено гражданское дело по иску Еремеева И.Н. к Хортив Ф.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов судебных расходов, которым установлено, что между сторонами <дата> был заключен договор займа, по которому ответчик Хортив Ф.Ф. получил у Еремеева И.Н. денежные средства в сумме <руб.коп.>., с выплатой процентов, до <дата> в размере 10% в сумме <руб.коп.>., после на оставшуюся сумму обязался выплачивать по 8% ежемесячно. Согласно условиям расписки ( договора займа) ответчик Хортив Ф.Ф. обязался вернуть истцу Еремееву И.Н. сумму долга до <дата>. Также установлено, что ответчиком Хортивым была произведена выплата процентов по договору займа в сумме <руб.коп.>. Доказательств исполнения обязательства перед истцом по договору займа на большую сумму ответчиком представлено не было

Решением суда с Хортив Ф.Ф. в пользу Еремеева И.Н. была взыскана сумма долга по договору займа в размере <руб.коп.>., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в сумме <руб.коп.>., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной учетной ставки рефинансирования 8, 25% за период с <дата> по <дата> в размере <руб.коп.> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <руб.коп.>., расходы за оформление доверенности в сумме <руб.коп.>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <руб.коп.>.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ – займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В связи с изложенным суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Хортив Ф.Ф. процентов в размере, определенном договором (8% ежемесячно) за период с <дата> по <дата> в сумме <руб.коп.>. <руб.коп.>

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с Указанием центрального банка России от <дата> № 2873-У на день вынесения решения суда ставка рефинансирования составляет 8,25 %

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сторонами был определен срок возврата основного долга по договору займа <дата> суд считает необходимым взыскать с ответчика Хортив Ф.Ф. в пользу истца Еремеева И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (149 дней) в сумме <руб.коп.>., исходя из следующего расчета <руб.коп.>

Доводы ответчика Хортив Ф.Ф. о том, что им была погашена сумма долга в размере <руб.коп.>, суд считает не обоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения условий договора займа не представлено, заочное решение, устанавливающее сумму неисполненных обязательств перед Еремеевым И.Н. ответчиком не обжаловалось.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <руб.коп.>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеева И.Н. удовлетворить частично

Взыскать с Хортив Ф.Ф. в пользу Еремеева И.Н. проценты по договору займа в сумме <руб.коп.>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <руб.коп.>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <руб.коп.>., всего <руб.коп.>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июля 2015 года

Судья:                                                                                   В.В. Атрашкевич