Приговор по делу № 1-259/2013 от 12.09.2013

Уголовное дело № 1-259-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                                                                        29 октября 2013 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Суворова Т.А.,

при секретаре Фирсовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Еманова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Еманова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еманов В.А. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Еманов В.А., не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в нарушение требований Федерального закона ФЗ-№171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановления Правительства РФ №727 от 09 июля 1998 года «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовляемого из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции» и не имеющий специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости, в середине июня 2013 года, точная дата не установлена, приобрел у неустановленного лица на рынке в пгт. <адрес> не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта в качестве алкоголя, незаконно хранил в своем жилище по адресу: <адрес>.

16.07.2013 года в промежутке между 11-00 и 13-00 часами Еманов В.А. в ходе проведения сотрудниками группы ЭБ ПК ОМВД России по <адрес> в соответствии с п. 4 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая реализовать спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, с целью материальной выгоды, продал ФИО7, действовавшему в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия 340 миллилитров спиртосодержащей жидкости для употребления во внутрь по цене 100 рублей, зная и не сообщив при этом, что употребление данной жидкости во внутрь представляет опасность для здоровья человека.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № спиртосодержащая жидкость, представленная на экспертизу является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 95,5 % об.. Данная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», предъявляемым к безопасности продукции: по превышению содержанию допустимой микропримеси - сивушного масла (656 мг/дм ^3); по наличию ацетона (2 мг/дм ^3) и толуола. Представленные образцы приготовлены на основе спирта этилового (синтетического, технического, или пищевого) не пригодного для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый технический, синтетический,     пищевой не пригодный для производства алкогольной продукции, включены в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964. Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и является опасной для жизни и здоровья потребителей и является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении её внутрь в пищевых целях.

При ознакомлении с материалами дела Еманов В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Еманов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, не оспаривает квалификацию инкриминируемого ему деяния, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора ФИО8 считал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что её подзащитный заявил ходатайство добровольно после предоставленной ему консультации. Она разъяснила своему подзащитному характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, в установленном законом порядке, после проведения консультации с защитником, подсудимому ясен характер и материально-правовые последствия применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Еманова В.А. в рамках предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

При избрании подсудимому Еманову В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Еманов совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79), ранее не судим (л.д.85), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ни в чем компрометирующем замечен не был (л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Еманову В.А.,        судом не установлено.

Учитывая, что Еманов В.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, имеет постоянное место жительства, а также учитывая имущественное положение осужденного, суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа, в соответствии со статьей 46 УК РФ.     

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства - бутылка со спиртосодержащей жидкостью, бутыль, воронка и мерная бутылка подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого Еманова В.А. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307-310; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еманова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 7000,00 руб. в доход государства.

Меру пресечения осужденному Еманову В.А. не избирать.

Вещественные доказательства - бутылку со спиртосодержащей жидкостью, бутыль, воронку и мерную бутылку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы участников уголовного судопроизводства, они вправе в тот же апелляционный срок со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья:                                           Т.А. Суворова

Копия верна:                                 Т.А. Суворова