Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6051/2020 ~ М-5806/2020 от 06.11.2020

Копия

№ 2-6051/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6051/2020 по иску Комарова Сергея Сергеевича к Ромадановой Екатерине Анатольевне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Ромадановой Екатерины Анатольевны к Комарову Сергею Сергеевичу о снижении процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комаров С.С. обратился в суд с иском к ответчику Ромадановой Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу основную задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> в год в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения. Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу : <адрес>, принадлежащую Ромадановой Е.А. на праве собственности. Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Ромадановой Е.А. в пользу Комарова С.С. судебные расходы в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комаровым С.С. и Ромадановой Е.А. заключен договор займа. Согласно условиям заключенного договора, ответчица получила сумму в размер <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячно, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрены ежемесячные выплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплачивала предусмотренные договором займа проценты. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года платежи прекратились. От принятых на себя обязательств ответчик уклоняется по настоящее время. Досудебные переговоры результатов не принесли.

Согласно расчету процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога двухкомнатной квартиры, <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Ромадановой Е.А.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с п.п. 2.2., 5.2 договора залога требования займодавца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательства по договору займа.

Пунктом 15 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету процентов, за нарушение заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты>

Согласно п.2.1 договора залога, стороны определили стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Ромадановва Е.А. обратилась в суд со встречным исков к Комарову С.С., в котором просила суд изменить п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Комаровым С.С. и Ромадановой Е.А., изменив процентную ставку по договору займа с <данные изъяты> ежемесячно (<данные изъяты> годовых) на <данные изъяты> % годовых. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым С.С. и Ромадановой Е.А. заключен договор займа. Согласно условий договора займа, займодавец передал заемщику сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 договора займа установлена процентная ставка за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно, что составляет <данные изъяты> годовых.

Согласно средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), размещенным на сайте Центрального Банка Российской Федерации, средневзвешенная процентная ставка по кредитам на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> % для кредитов сроком от <данные изъяты> лет.

Процентная ставка, установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ более чем в два раза превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам за аналогичный период времени, в связи с чем является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты) и может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию, в которой предложила изменить условия п. <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, изменив размер процентной ставки за пользование займом. На ее претензию, ответчик до настоящего времени не ответил.

В судебное заседание истец Комаров С.С. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Лубенец Л.С., которая в судебном заседании исковые требования Комарова С.С. поддержала, в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания процентов уточнила исковые требования, просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> годовых в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. По условиям договора займа ответчик должна была ежемесячно производить уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., вся сумма займа подлежала возврату единовременно в последний платеж, предусмотренный графиком платежей. Встречные исковые требования не признала, по тем основаниям, что в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ромаданову Е.А. процентная ставка за пользование займом ответчика устраивала. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен сторонами на условии ежемесячной выплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> Ромаданова Е.А. оплачивала проценты по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога жилого помещения зарегистрирован в установленном законом порядке

В судебное заседание ответчица Ромаданова Е.А. не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Марченко Ю.Г., который в судебном заседании исковые требования Комарова С.С. не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что договором займа предусмотрен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ., который еще не наступил. Ромадановой Е.А. нарушены сроки выплаты процентов, что не является основанием для досрочного возврата всей суммы займа. Не оспаривал залоговую стоимость квартиры.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем Комаровым С.С. и заемщиком Ромадановой Е.А. заключен договор займа, по условиям которого Комаров С.С. передал в заем Ромадановой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты>

По условиям договора Ромаданова Е.А. обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты>% ежемесячно, выплачиваемых не позднее <данные изъяты> числа следующего месяца (согласно графика платежей) (п.1 договора).

Полная стоимость займа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п.2 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в указанный в п.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество- двухкомнатную квартиру, жилое помещение, площадью <данные изъяты>м., этаж <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Ромадановой Е.А. по праву собственности.

По условиям договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.<данные изъяты>

В подтверждение получения Ромадановой Е.А. от Комарова С.С. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в материалы дела представлена расписка Ромадановой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Комаровым С.С. и Ромадановой Е.А. заключен договор залога, по условиям которого в целях обеспечения исполнения Ромадановой Е.А. договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ., Ромаданова Е.А. передала, а Комаров С.С. принял в залог следующее имущество- двухкомнатную квартиру, жилое помещение, <данные изъяты>м., этаж <данные изъяты> кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 договора залога, стороны оценивают закладываемое имущество в <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> договора залога, залогом обеспечивается исполнение Ромадановой Е.А. перед Комаровым С.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ромадановой Е.А. и Комаровым С.С. на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа- не позднее ДД.ММ.ГГГГ считая с даты фактического предоставления займа, при этом сумма займа выдается до подписания договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты> в месяц не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Росреестра по Самарской области, номер регистрации №

Таким образом, судом установлено, что Ромаданова Е.А. получила от Комарова С.С. денежные средства в размере <данные изъяты> условием возврата основной суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

    В судебном заседании также установлено, что Ромаданова Е.А. ненадлежащим образом исполняла приятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ. прекратила выплату процентов по договору.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Из анализа приведенной правовой нормы следует, что займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа только в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной суммы займа.

    Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрена обязанность возврата займа по частям. Напротив, в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску по доверенности Лубенец Л.С. пояснила, что сумма займа подлежит возврату единовременно в последний платеж, определенный графиком платежей – 20.09.2022г. Нарушение срока выплаты процентов по договору не является основанием для досрочного возврата всей суммы займа. Следовательно, требование истца ФИО2 о досрочном возврате суммы займа в размере 600 000 руб. не основаны нормах права и не подлежат удовлетворению.

    Требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании переданных по нему денежных средств стороной истца не заявлялись.

    На основании п.15 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый календарный день просрочки.    Согласно условиям заключенного сторонами договора займа срок возврата займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок возврата займа еще не наступил, ответчик не допустила просрочку возврата суммы займа, договором не предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения суммы процентов, отсутствуют основания для удовлетворения требований Комарова С.С. о взыскании с Ромадановой Е.А. неустойки в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в соответствии с Графиком платежей, который является Приложением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с которым Ромаданова Е.А. обязуется ежемесячно <данные изъяты> числа выплачивать Комарову С.С. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>.

Ответчиком Ромадановой Е.А. заявлены встречные исковые требования об изменении условий п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в части изменения процентной ставки с <данные изъяты> ежемесячно, до <данные изъяты>

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2018 г.), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

В части 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018 г.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ромадановой Е.А. в адрес истца Комарова С.С. была направлена претензия с предложением изменить условия п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., изменив размер процентной ставки за пользование займом с <данные изъяты> ежемесячно, на <данные изъяты> % годовых. О принятом решении просила сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступило.

Согласно средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), размещенным на сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети Интернет, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым от 1 года до 3 лет составляет <данные изъяты>% годовых.

Оценив условия заключенного между сторонами договора займа по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренный договором размер подлежащих оплате за пользование займом процентов в два и более раза превышают средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации, с учетом вышеуказанных положений законодательства, учитывая материальное положение ФИО3, а также те обстоятельства, что она является инвалидом третьей группы «<данные изъяты>» бессрочно, установлена первая степень ограничения к трудовой деятельности, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., которому повторно установлена инвалидность категории «<данные изъяты>», ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 требований об изменении процентной ставки по договору займа и о возможности снижения процентов за пользование займом до размера средневзвешенных процентов, установленных Центральным банкам РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> годовых.

Таком образом, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>.

Учитывая, что отсутствуют основания для досрочного взыскания с Ромадановой Е.А. суммы займа, при этом договор займа сторонами не расторгнут, срок исполнения обязательств по договору не наступил, не подлежат удовлетворению требования истца Комарова С.С. о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., Ромаданова Е.А. является собственником жилого помещения- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего закона.

В соответствии со ст. 48 указанного Закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем <данные изъяты> от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Анализируя положения закона, следует, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Согласно условиям договора займа в обеспечение исполнения обязательств заемщика регистрируется залог (ипотека) недвижимого имущества (предмет ипотеки): двухкомнатная квартира, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 договора залога, стороны определили стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты>

Согласно п.5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспечиваемых ипотекой в объеме невозвращенной части основного долга, а также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещения расходов по реализации заложенного имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора займа.

Учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования Комарова С.С. в части взыскания процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., размер которых составляет менее чем <данные изъяты> от размера оценки предмета залога по договору о залоге (<данные изъяты> руб.). В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

В том числе, судом учитывается, что согласно ст. 55.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уведомление и требование, предусмотренные настоящим Федеральным законом, договором об ипотеке, направляются по адресу, указанному стороной договора об ипотеке, а также по месту нахождения юридического лица или по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих выполнение займодателем (залогодержателем) обязанности по своевременному и надлежащему извещению заемщика о досрочном расторжении договора займа.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Однако, истцом не представлено доказательств, в подтверждение несения данных расходов. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарова Сергея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ромадановой Екатерины Анатольевны в пользу Комарова Сергея Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 94 835 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3045 руб., а всего взыскать 97 880 (девяносто семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Комарова Сергея Сергеевича отказать.

Встречные исковые требования Ромадановой Екатерины Анатольевны удовлетворить.

Снизить размер процентов, предусмотренный <данные изъяты> договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Комаровым Сергеем Сергеевичем и Ромадановой Екатериной Анатольевной с <данные изъяты> ежемесячно до <данные изъяты> % годовых.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 30.12.2020г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: Е.В.Мартынюк

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № Промышленного районного суда г. Самары.