Решение по делу № 2-2670/2020 ~ М-2579/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-2670/2020

УИД 59RS0011-01-2020-004945-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники          17 декабря 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием представителя истца Иванова В.А. –Торопкина А.Н., действующего на основании доверенности от 16.10.2020,

представителя ответчика администрации г. Березники – Холодкова А.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Иванова ВА к администрации г. Березники о признании права собственности на реконструированное здание,

установил:

истец Иванов В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Березники с иском о признании права собственности на реконструированное здание. В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка и магазина промышленных товаров с кадастровым номером №, площадью 206,1 кв.м., количество этажей – 2, расположенных по адресу: ....., находящийся в кадастровом квартале № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., категория: земли населённых пунктов, разрешенное использование: обслуживание жилой застройки, магазин, местонахождение: ...... Постановлением администрации Усольского городского поселения № от ..... утвержден проект межевания территории в кадастровом квартале № в ..... под реконструкцию магазина, а так же представлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазин» (код 4.4) на земельном участке по адресу: ...... Размещение магазина на земельном участке соответствует всем требованиям. В 2019 году Ивановым В.А. произведена реконструкция магазина, путем увеличения площади, а именно: пристроено каркасное здание с самостоятельным фундаментом под колонны, заполнение стен газобетон. Несущий каркас состоит из колонн и ригелей, выполненных в виде балок с четвертями для опирания конструкций перекрытий. Колонны и ригели образуют несущие рамы, воспринимающие вертикальные и горизонтальные нагрузки здания. После проведения реконструкции, площадь магазина составила 974,1 кв.м. Реконструкция проведена без разработки проектной документации, в связи с чем, истцом инициированы кадастровые работы по инвентаризации реконструированного магазина, и получены технический план здания, технический паспорт. Кроме того, ООО «.....» было проведено обследование магазина, и выдан технический отчёт № Согласно отчёту, состояние строительных конструкций обследуемого здания работоспособное, объект отвечает строительным нормам и правилам действующим на территории РФ; дефектов, снижающих прочность и долговечность строительных конструкций не обнаружено; несущая способность и жесткость конструкций не утрачена; выполненные строительно-монтажные работы обеспечивают надежность и безопасность зданий и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом; усиление конструкций не требуется. Реконструированный объект соответствует всем требованиям. Здание при эксплуатации объекта не нарушает прав и законных интересов других лиц. Для получения разрешительных документов, Иванов В.А. неоднократно обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Березники с соответствующими заявлениями с приложением технических отчёта и плана на здание магазина, но ему было отказано. Реконструируемый магазин не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Объект является безопасным. Просит признать за ним (Ивановым В.А.) право собственности на магазин промышленных товаров, площадью 974,1 кв.м., число этажей – 2, расположенный по адресу: ....., образованный из объекта: магазин промышленных товаров, кадастровый №, площадью 206,1 кв.м., решение суда считать основанием для постановки объекта: магазина промышленных товаров, площадью 974,1 кв.м., число этажей – 2, расположенного по адресу: ....., на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в ЕГРН за Ивановым В.А.; решение суда считать основанием для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности за Ивановым В.А. в ЕГРН на объект: магазин промышленных товаров, кадастровый №, площадью 206,1кв.м., расположенный по адресу: .....

    Истец Иванов В.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Иванова В.А. – Торопкин А.Н., действующий на основании доверенности от 16.10.2020, в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Березники – Холодков А.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2020, в судебном заседании указал, что с иском не согласен, считает, что представленный Ивановым В.А. отчёт, не может являться доказательством безопасности здания. Просил отказать Иванову В.А. в удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Иванов В.А. является собственником .....этажного магазина промышленных товаров (лит.А), назначение: торговое, общей площадью 206,1 кв.м., инв.№, с .....этажным складом, общей площадью 36,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..... земельного участка, площадью ..... кв.м., категория: земли населённых пунктов, разрешенное использование: обслуживание жилой застройки, магазин, местонахождение: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2012, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.04.2016 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.07.2018 (л.д.15,16-19,20).

Установлено, что в соответствии с Постановлением администрации Усольского городского поселения № от 26.01.2018 утвержден проект межевания территории в кадастровом квартале № в ..... под реконструкцию магазина, а так же представлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазин» (код 4.4) на земельном участке по адресу: ..... (л.д.100-102).

В ходе рассмотрении дела установлено, что в 2019 году Ивановым В.А. проведена реконструкция магазина путем увеличения площади, а именно: пристроено каркасное здание с самостоятельным фундаментом под колонны, заполнение стен газобетон. Несущий каркас состоит из колонн и ригелей, выполненных в виде балок с четвертями для опирания конструкций перекрытий. Колонны и ригели образуют несущие рамы, воспринимающие вертикальные и горизонтальные нагрузки здания. Реконструкция была проведена без разработки проектной документации.

Для определения инвентаризационной стоимости здания, Иванов В.А. обратился в АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» Приуральский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отделение №7 (г. Верещагино), Иванову В.А. выданы технический план и технический паспорт здания, расположенного по адресу: ..... (л.д. 24-32, 33-48).

Судом установлено, что для получения разрешительных документов в отношении реконструируемого магазина, ООО «.....» проведено обследование технического состояния здания Магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: ..... (л.д. 49-137).

31.05.2020, 22.07.2020 Иванов В.А. обращался в Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Березники с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении реконструкции Магазина промышленных товаров с кадастровым номером №, площадью 974,1 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей: два, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., категория: земли населенных пунктов, местонахождение: ....., разрешенное использование: обслуживание жилой застройки, магазин, с приложением технического отчёта (л.д.155-156).

Письмами от 22.07.2020, от 03.08.2020 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Березники Иванову В.А. возвращен пакет документов с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в связи с отсутствием предусмотренных Градостроительным Кодексом Российской Федерации документов. Аналогичный ответ направлен 03.08.2020 (л.д.155-156, 158-159, 157,160).

До настоящего времени Ивановым В.А. не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям п.3 ст. 222 ГК ПФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими правовое значение для правильного разрешения спора, являлись перечисленные в данной норме условия, при наличии которых за лицом может быть признано право собственности на самовольно возведенное строение.

Из материалов дела следует, что Иванов В.А. является собственником земельного участка по адресу: ..... кадастровым номером №. Разрешенное использование: «обслуживание жилой застройки, магазин». ( л.д. 16 -18)

Из технического отчёта №, изготовленного ООО «ПРОЕКТ-ТЕХНОЛОГИЯ» по результатам обследования технического состояния магазина промышленных товаров, расположенного по адресу: ....., следует, что состояние строительных конструкций обследуемого здания работоспособное; отвечает строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации: дефектов, снижающих прочность и долговечность строительных конструкций, не обнаружено; несущая способность и жесткость конструкций не утрачены; выполненные строительно-монтажные работы обеспечивают надежность и безопасность зданий не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом; усиление конструкций не требуется. Здание соответствует требованиям технических регламентов: требованиям ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; требованиям ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; объемно-планировочным, санитарно-эпидемиологическим, эксплуатационным нормативно-техническим требованиям; механической безопасности, пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду».; СНИП, регламентирующим, конструктивные архитектурно-планировочные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные требования, предъявляемые к зданиям (строениям) такого типа, пригоден к безопасной эксплуатации, планировка помещений объекта не противоречит нормам проектировки помещений жилого и общественного назначения, нечинит препятствий в пользовании своими земельными участками и расположенными на них строениями смежным землепользователям, в целом отвечает требованиям нормального уровня технического состояния. Здание при эксплуатации объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью (л.д.49-137).

На спорное здание получен технический паспорт, подготовленный 25.10.2019 ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю Отделение № 7 (г. Верещагино), согласно которому общая площадь здания составляет 974,1 кв. м. (л.д.24-33).

Иванов В.А. неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, однако согласно писем администрации г. Березники в предоставлении муниципальной услуги отказано по разным причинам.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова В.А. подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование которого допускает расположение здания магазина. Объект недвижимости возведен истцом с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Истцом неоднократно принимались меры по легализации реконструкции, получено техническое заключение относительно спорного нежилого здания, заключение на соответствие требованиям пожарной безопасности, получен технический паспорт данного здания, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Иванова ВА к администрации г. Березники о признании права собственности на реконструированное здание,- удовлетворить.

Признать за Ивановым ВА право собственности на Магазин промышленных товаров, площадью 974,1 кв.м., число этажей – 2, расположенный по адресу: ....., образованный из объекта: Магазин промышленных товаров, кадастровый №, площадью ..... кв.м.

    Решение суда является основанием для постановки объекта: Магазина промышленных товаров, площадью 974,1 кв.м., число этажей – 2, расположенного по адресу: ..... на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в ЕГРН за Ивановым ВА.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности за Ивановым ВА в ЕГРН на объект: Магазин промышленных товаров, кадастровый номер №, площадью 206,1кв.м., расположенный по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                 Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 22.12.2020.