Приговор по делу № 1-16/2020 от 13.01.2020

Дело 1-16/2020                     копия

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             18 марта 2020г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимого Русинова Д.В.,

защитника Карачёвой Е.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Русинова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Русинов Д.В., 28.07.2019 в вечернее время, (точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с силой нанес последнему множественные удары, не менее 7, руками по голове.

После получения телесных повреждений ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ ПК «Городская больница им. академика Е.А. Вагнера» г. Березники, где 18.09.2019 в 06 часов 10 минут скончался.

В результате умышленных преступных действий Русинова Д.В., потерпевшему ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его твердой (субдуральная гематома справа) и мягкой оболочками, которая повлекла развитие отека и сдавления головного мозга с вторичными кровоизлияниями и прогрессирующим угнетением его жизнерегулирующих функций, развитием гнойной пневмонии (воспаление легких), квалифицирующаяся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Между закрытой черепно-мозговой травмой, причиненной Русиновым Д.В. ФИО1 в результате умышленных преступных действий, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

    Подсудимый Русинов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования, просит их огласить

В судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Русинова Д.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.50-53) и обвиняемого (т.1 л.д.66-69, 186-192), где он показал, что 28.07.2019 вечером, у магазина «Туся-Люся» он встретил своего знакомого ФИО1 Между ними возникла словесная ссора в ходе которой ФИО1 оскорбил его. Он зашел в магазин и попросил ФИО1 подождать его. Когда он вышел из магазина, ФИО1 уже не было. Через 20 минут он решил пойти домой к ФИО1 Он зашел во двор дома, двери были открыты, он позвал ФИО1 Вместе с последним из дома вышел Свидетель №3. Он стал выяснять отношения с ФИО1 Тот начал оскорблять его нецензурной бранью. Он разозлился на ФИО1 и нанес последнему один удар кулаком правой руки снизу в челюсть. Сразу после этого он нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке ФИО1. Он был в очень взволнованном состоянии, поэтому, возможно, события того дня помнит не очень хорошо. Понимает, что от его действий наступила смерть потерпевшего. Когда наносил удары, даже не мог предположить, наступят такие тяжкие последствия, не желал этого, очень сожалеет и раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что её сын - ФИО1, 11.07.2019 приехал жить к ней в дом на постоянное место жительства совместно со своей сожительницей Свидетель №1 и двумя детьми. В тот же день она уехала в <адрес>, где подрабатывала сиделкой. Периодически она созванивалась с сыном, узнавала, как у него дела. 28.07.2019 была в <адрес> звонила сыну, видела, что у них в гостях был Свидетель №3, ФИО1 был нормальный, не пьяный. Позже, вечером позвонили внучка, сказала, что ФИО1 умирает. Свидетель №1 позвонила ей из больницы спрашивала разрешение на операцию, дала свое согласие. Через 2 недели приехала, ФИО1 был в реанимации, голова была в повязке, 1,5 месяца был в коме. Врач сказал, что были сильные удары по голове. Свидетель №1 ей рассказала, что ФИО1 вышел с Русиновым Д.В. на улицу, о чем-то поговорить, дети закричали, что папу бьют, она выбежала на улицу, ФИО1 ей сказал зайти в дом, видела как Русинов ударял ФИО1 по голове, увела ФИО1 домой, он почувствовал себя плохо, и потерял сознание. ФИО1 скончался в больнице не приходя в сознание. ФИО1 не конфликтен, алкоголем не злоупотребляет. Потеряла сына, были одной семьей, заявляет гражданский иск на сумму 5 000 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживала с ФИО1 с 2011 года, имеют двоих несовершеннолетних детей, один из которых общий. До июля 2019 года они проживали в <адрес>, приехав в <адрес>, стали проживать у матери ФИО1, по адресу: <адрес>. 28.07.2019 у них в гостях был Свидетель №3, который принес с собой пиво. В доме также находились дети, которые играли на втором этаже дома. Через некоторое время к ним в дом зашел русинов Д.В., видела его впервые, вызвал ФИО1 на улицу поговорить. Через какое-то время закричали, что папу бьют, выбежала нам улицу видела как Русинов ударил ФИО1 2 раза в челюсть, видела кровь у ФИО1, сказал ей возвращаться в дом. Дочери снова стали кричать, что папу бьют, выбежала на улицу увидела как Русинов схватил за шею ФИО1 и наносил удары кулаком правой руки по голове ФИО1, не менее 5 раз. Оттащила ФИО1 и увела в дом, не дойдя до дома ФИО1 стал шататься, упал, потерял сознание, позвала Свидетель №3 он помог занести ФИО1 в дом, видела как на голове у ФИО1 выросла шишка, в левой части головы. Вызвала «скорую помощь», ФИО1 увезли в больницу, врач сказал, что травма головы сложная нужна операция, после операции ФИО1 в сознание не приходил, через 1,5 месяца умер.

Свидетель Русинова Е.С. пояснила, что Русинов Д.В. приходится ей мужем, у них 4 детей, двое его и двое ее. Был единственным кормильцем в семье, работал неофициально. Иногда выпивал, в состоянии алкогольного опьянения не «задиристый». Иногда в семье были ссоры, зачинщиком была она, обращалась в полицию. На его поведение никто не жаловался, со слов Русинова Д.В. знает, что он поругался с ФИО1 из-за чего ей не известно.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что 28.07.2019 был в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>. Дома у ФИО1 были жена и дети. Они выпивали пиво, пришел Русинов Д.В., был выпивший, позвал ФИО1 на улицу, вышли, ФИО1 и Русинов стали ругаться, из-за чего ругались не понял, сцепились, видел как Русинов ударил 3 раза кулаком в область челюсти и головы, разнял их, выбежала Свидетель №1 стала ругаться, кричать. Русинов и ФИО1 отошли в сторону, стали опять ругаться, Русинов снова ударил ФИО1 по лицу 3 раза, разнял их, отправил ФИО1 за ключами от машины, чтобы отвезти Русинова домой. Свидетель №1 прибежала сказала, что ФИО1 упал, когда подбежал ФИО1 лежал был в сознании, стал его поднимать, тогда ФИО1 потерял сознание, обмяк, занесли его в дом, Свидетель №1 вызвала скорую помощь и увезли ФИО1 в больницу. ФИО1 в сознание не приходил. Видел на голове у него шишку, до конфликта с Русиновым ее не было.

В судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей: несовершеннолетней Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, данные ими в процессе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она проживала по адресу: <адрес>, 28.07.2019 около 21 часов 30 минут, когда она была на кухне, то к ним в дом вошел неизвестный человек и позвал папу- ФИО1 на улицу поговорить. При входе в дом расположена кухня, где находились она, мама, папа и друг папы Свидетель №3 Как она узнала позже, этого мужчину зовут Русинов. Папа и Свидетель №3 пошли с Русиновым на улицу. Ей стало интересно, так как Русинов очень дерзко позвал папу, пнул ковер на полу. Она пошла к окну на втором этаже в доме, ближнее к воротам, выходящему на улицу, стала смотреть за происходящим. Она увидела, как Русинов и папа стояли у дороги, возле кучи опила, о чем-то разговаривали, но голосов слышно не было. Она видела, что папа протянул Русинову руку поздороваться, но тот в ответ на это ударил папу кулаком правой руки в лицо, в область челюсти. Она тут же закричала маме, что папу бьют. Она увидела, что мама выбежала на улицу. В это время Русинов нанес еще два удара папе кулаками в лицо. От ударов папа отошел от Русинова на несколько шагов, и потерял тапок. Мама попыталась заступиться за папу, но папа ее отправил домой, закричал, чтобы та вошла в дом и ждала его. На улице возле Русинова и папы стоял Свидетель №3, но не разнимал, и в разговор не вмешивался. Когда мама вошла в дом, то она видела, что папа и Русинов стояли у ворот, и ей не было их видно. Она видела только, что там происходит какая-то потасовка, при этом Свидетель №3 стоял рядом, посмотрел в окно и увидел, что она смотрит на них. Она опять сказала маме, что папу бьют. Мама убежала на улицу. Она увидела, что мама повела папу домой, а Свидетель №3 оставался с Русиновым на улице. После чего она увидела, что Свидетель №3 и мама занесли папу в дом и уложили на кровать, он был без сознания, на вопросы не реагировал. Она видела, что у папы на голове сзади какая-то ссадина, и на нижней губе была кровяная рана. Мама позвонила в «скорую помощь». После прибытия «скорой помощи» мама с папой поехала в больницу. Затем приехали сотрудники полиции. Позже ей сказали, что папа умер в больнице. Во время конфликта папа удары Русинову не наносил. Она не видела, чтобы папа во время конфликта падал. Русинова до указанного происшествия она не знала, видела его впервые. Из-за чего Русинов избил папу, она не знает (т. 1 л.д. 116-121)

Свидетель Свидетель №6 показала, что она работает фельдшером выездной бригады ГБУЗ ПК ССМП <адрес>. 28.07.2019 она находилась в составе выездной бригады «скорой помощи». В 21:59 часов диспетчеру поступил вызов с ЕДДС <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, мужчине требуется медицинская помощь. По прибытию на указанный адрес, пройдя в дом, она увидела, что в большой комнате на диване лежал мужчина, в положении лежа на спине. Данным мужчиной оказался ФИО1. В доме находилась жена ФИО1, двое детей, а также мужчина, который представился другом семьи, фамилия которого ей не известна. ФИО1 находился в бессознательном состоянии, на голове имелись ушибленные ссадины теменной области слева. Со слов жены стало известно, что к ним в дом приходил незнакомый мужчина, который несколько раз ударил ФИО1 кулаками по голове, после чего тот потерял сознание. Подробностей не рассказывала. То, что ФИО1 был в алкогольном опьянении, жена последнего не отрицала. Кроме того, от ФИО1 исходил запах алкоголя. После осмотра, ФИО1 был госпитализирован в отделение травматологии городской больницы № <адрес>. Во время транспортировки ФИО1 в сознание не приходил. О том, что ФИО1 скончался в больнице спустя месяц, она узнала от своих коллег (т. 1 л.д. 86-88)

Свидетель Свидетель №5 показала, что является младшим оперуполномоченным ПП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес>. О факте причинения телесных повреждений ФИО1 28.07.2019 ему стало известно только 29.07.2019, когда в утреннее время заступил на суточное дежурство. Ему стало известно, что 28.07.2019 около 23 часов со станции «скорой помощи» <адрес> в дежурную часть поступило сообщение о том, что в больницу <адрес> ими был доставлен ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы, кома. Доставлен ФИО1 был из дома, по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление обстоятельств получения ФИО1 телесных повреждений, было установлено, что в вечернее время 28.07.2019 возле указанного дома местный житель <адрес> Русинов Д.В. нанес ряд ударов кулаками по лицу ФИО1, после чего последний потерял сознание и его госпитализировали в больницу. Об обстоятельствах происшествия им был опрошен Русинов Д.В., который пояснил, что ФИО1 тот знает с детства. 28.07.2019 в вечернее время Русинов Д.В. пришел домой к Борщу А.М. и позвал на улицу поговорить, где предложил выпить. Борщ А.М., который уже был пьян, стал нецензурной бранью оскорблять Русинова Д.В. Из-за этого ФИО3 нанес ФИО1 удар в подбородок снизу-вверх, а затем один улар кулаком в лицо. Как пояснил Русинов Д.В., присутствующий при конфликте Свидетель №3 подошел к последнему, и сказал: «Когда протрезвеешь, то и будешь разговаривать…». После этого Русинов Д.В. ушел домой. О том, что ФИО1 попал в больницу, Русинов Д.В. узнал только от сотрудников полиции. О том, что Русинов Д.В. был пьян на момент конфликта, тот не говорил. Сказал только, что пришел с пластиковой бутылкой пива, чтобы совместно распить с ФИО1 В ходе опроса Русинов Д.В. настаивал на том, что нанес ФИО1 только два удара, но в ходе личной беседы Русинов Д.В. говорил, что нанес больше ударов. Так как оперативно-розыскные мероприятия были начаты только на следующий день после происшествия, то медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения в отношении Русинова Д.В., не проводилось. Кроме опроса Русинова Д.В., им были опрошены очевидцы происшествия, а именно Свидетель №3, сожительница ФИО1 – Свидетель №1 и её ребенок. После сбора материалов по происшествию, материал проверки направлен в следственный отдел ОМВД России по <адрес>. Позднее ему стало известно, что ФИО1 скончался в больнице не приходя в сознание. По характеристике Русинова Д.В. может пояснить, что знает последнего только в связи с оперативной работой, неоднократно выезжал по вызовам о совершении Русиновым Д.В. правонарушений. В основном из-за того, что в состоянии алкогольного опьянения Русинов Д.В. устраивал скандалы с женой. Ему известно, что ранее Русинов Д.В. неоднократно судим, в том числе за причинение телесных повреждений. Русинов Д.В. физически развит, высокого роста. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. По характеристике ФИО1 он ничего пояснить не может, так как никогда лично не встречался (т. 1 л.д. 122-125)

    Свидетель Свидетель №4 пояснила, что она работает продавцом в магазине «Туся-Люся», расположенном по адресу: <адрес>. Русинова Дмитрия она знает как местного жителя <адрес>, проживает недалеко от указанного магазина, периодически приходит за покупками. При ней у Русинова Д. никогда ни с кем конфликтов не было. ФИО1 она также знает как местного жителя <адрес>. Знает, что ФИО1 на длительное время уезжал из посёлка, а летом 2019 года приехал обратно, жил у своей матери, которая проживает недалеко от магазина. 28.07.2019 она находилась на работе в магазине. В этот день ФИО1 в магазине она не видела. В этот день в их магазин неоднократно приходил Русинов Д., покупал продукты. Вечером Русинов Д. приходил и покупал пиво. На тот момент Русинов Д. уже был подвыпившим. После работы вечером, когда она пошла домой, то у дома ФИО1 увидела машину «скорой помощи». От местных жителей она узнала, что «скорая помощь» приезжала за ФИО1, которого увезли в больницу, где он умер. От Свидетель №3 она узнала, что между Русиновым Д. и ФИО1 произошел конфликт, подробностей Свидетель №3 не рассказывал. Когда она пришла к своему дому, то у подъезда остановилась покурить. В это время мимо неё проходил Русинов Д. Она спросила у него, что тот натворил. Русинов Д. ничего не стал рассказывать и ушел. На тот момент Русинов Д. был уже изрядно пьян (т. 1 л.д. 155-160).

    В судебном заседании исследованы документы уголовного дела, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, что 28.07.2019 ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 29.07.2019, согласно которого была осмотрена территория у дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-12)

- протокол осмотра места происшествия от 18.09.2019, с фототаблицей, согласно которого было осмотрено подвальное помещение ГБУЗ ПК «Городская больница им. ак. Вагнера», расположенная по адресу: <адрес>. В осматриваемом помещении на каталке находится труп ФИО1 (т. 1 л.д. 75-76, 77);

- протокол очной ставки между обвиняемым Русиновым Д.В. и свидетелем Свидетель №3 от 11.12.2019, где Свидетель №3 пояснил, что видел как Русинов наносил удары по голове и лицу ФИО1, Русинов показания Свидетель №3 подтвердил в части, указал, что нанес только два удара по лицу ФИО1 (т.1 л.д.175-181);

- заключение эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза живого лица по медицинским документам), согласно которого, у ФИО1 в представленных на экспертизу медицинских документах зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочками (субдуральная гематома справа), повлекшая развитие отека головного мозга с нарушением сознания (кома), которая, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по ее характеру и локализации, образовалась от внешнего ударного воздействия/-ий твердым тупым предметом по лицу/голове потерпевшего до обращения его за медпомощью, возможно от удара/-ов частями тела человека (кулаком, ногой), при указываемых в материалах дела обстоятельствах, а получение травмы при падении ФИО1 на плоскости («с высоты собственного роста») следует исключить (т. 1 л.д. 197-199);

- заключение эксперта № от 20.09-ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которого по результатам исследования трупа и данным медицинских документов у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его твердой (субдуральная гематома справа) и мягкой оболочками, которая, основываясь на морфологические изменения внутренних органов, подтвержденные гистологическими результатами, с учетом катамнестических сведений из медицинских документов, повлекла развитие отека и сдавления головного мозга с вторичными кровоизлияниями и прогрессирующим угнетением его жизнерегулирующих функций, развитием гнойной пневмонии (воспаление легких), и привела к наступлению смерти мужчины.

То есть, между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, и эта травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судя по характеру, количеству и морфологическим (гистологическим) свойствам, взаиморасположению вне- и внутричерепных повреждений, закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 образовалась прижизненно незадолго до поступления его в больницу от ударного воздействия/-ий твердым тупым предметом по лицу/голове пострадавшего.

Смерть ФИО1, согласно медицинским документам, констатирована в ГБУЗ ПК «Краевая больница им. ак. ФИО9» <адрес> 18 сентября 2019 года в 06-10 часов. (т. 1 л.д. 206-212).

Согласно оглашенных показаний эксперта Свидетель №7 при проведении экспертизы трупа ФИО1 было установлено, что смерть последнего наступила от черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его твердой и мягкой оболочками. Данная травма повлекла отек и сдавление головного мозга с потерей жизнерегулирующих функций (в том числе дыхания, сердцебиения), что потребовало искусственную вентиляцию легких и вызвало развитие пневмонии, что в итоге привело к смерти ФИО1 Имевшиеся у него сопутствующие заболевания, а именно: сахарный диабет, атеросклероз аорты, хронический бронхит, отношения к смерти не имеют. Точно высказаться о количестве травмирующих воздействий, не возможно (том 1 л.д. 215-220).

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины Русинова Д.В. в инкриминируемом ему деянии, и, в первую очередь, это следует из признательных показаний самого подсудимого о том, что 28.07.2019, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после нанесения ему оскорблений ФИО1, пришел к нему домой по адресу: <адрес>, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО1 множественные удары руками по голове, в результате чего причинил ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшую в последующем смерть ФИО1.

Такие показания подсудимого полностью согласуются с заключением судебно-медицинских экспертиз о том, что смерть ФИО1 наступила в результате причинённой ему закрытой черепно-мозговой травмы, а также – с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими документами уголовного дела, при этом между совершёнными Русиновым Д.В. действиями и наступившими в итоге последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд находит причастность подсудимого к совершению преступления установленной, а его вину - полностью доказанной и квалифицирует действия Русинова Д.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    При определении вида и размера наказания Русинову Д.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление против жизни и здоровья относится к категории особо тяжких; смягчающие обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который: ранее судим (т.2 л.д.6-13); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.32); на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.34), характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно (т.2 л.д.35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу п.п. «г», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетних детей у виновного; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину Русинова Д.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств совершенного преступления, позиции Русинова Д.В., оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений, не имеется.

Учитывая, что Русинов Д.В. совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, суд считает, что наказание за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, либо в силу ст. 73 УК РФ - условного, учитывая фактические обстоятельства преступления и высокую степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей (т.1 л.д.139)

В соответствии со ст.ст.15, 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание физические и нравственные страдания потерпевшего, в результате преступления она потеряла единственного сына, с учетом требования разумности и справедливости, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым иск о компенсации морального вреда удовлетворить в части, в размере 2 000 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Плясунова Е.Г. из средств федерального бюджета РФ за защиту Русинова Д.В. по назначению ходе предварительного расследования, в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ с осужденного Русинова Д.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Русинова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Русинову Д.В. оставить без изменения, - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Русинова Д.В. под стражей с 19 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима.

Взыскать с Русинова Дмитрия Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с Русинова Дмитрия Владимировича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Плясунова Е.Г. из средств федерального бюджета РФ за его защиту по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 2070 (две тысячи семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным Русиновым Д.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков