Решение по делу № 2-5631/2015 ~ М-5190/2015 от 12.10.2015

№ 2-5631/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 ноября 2015

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Садовый массив Михайловское» Гатчинского района Ленинградской области к Паршиной Наталье Александровне о взыскании затрат на инфраструктуру в размере *** руб., взносов на создание высоковольтной линии ВЛ-10 КВ в размере *** руб., взносов на создание высоковольтной линии ВЛ-0,4 КВ в размере *** руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.,

установил:

СНТ «Садовый массив Михайловское» Гатчинского района Ленинградской области обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что Паршина Н.А. является членом СНТ, где имеет на праве частной собственности земельный участок № по ***. Права и обязанности члена СНТ ответчику известны в полном объеме. Решениями общих собраний были установлены членские и целевые взносы, обязательные к уплате членами СНТ. Решением общего собрания, отраженным в Протоколе общего собрания № от ***, было принято решение принять и утвердить расходы СНТ на создание инфраструктуры и утверждение размеров членских и целевых взносов, подлежащих уплате садоводами. Указанные взносы являются обязательными к уплате всеми членами садоводства. Граждане должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры, однако от ответчицы платежей по целевым взносам не поступало. В настоящий момент у Паршиной Н.А. имеется задолженность по целевым взносам, в ранее принятых размерах, вновь утвержденных решением общего собрания отображенное в Протоколе Общего собрания СНТ в *** году, а именно по земельному участку №. Фактически, самостоятельно расходы понести СНТ не может до внесения их членом СНТ и не может в полном объеме выполнить работы по созданию инфраструктуры, в связи с невозможностью продолжения работ без предоплаты. Несвоевременность же внесения взносов ответчиком не только ограничивает право СНТ на создание инфраструктуры для добросовестных членов, но и права членов, своевременно уплативших взносы на создание этой инфраструктуры, но не имеющих возможности в полном объеме ее использовать, как ответчик незаконно беспрепятственно пользуется инфраструктурой, созданной на денежные средства иных лиц.

Представитель истца - Старостенко А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного иска в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, и представленным доказательствам.

Ответчик – Паршина Н.А. в судебном заседании требования СНТ не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что ею вчера были уплачены СНТ все суммы, указанные в иске. Денежные средства были внесены через кассу организации.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что Паршина Наталья Александровна является членом СНТ «Садовый массив Михайловское» Гатчинского района Ленинградской области. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок № расположенные по *** в СНТ.

Согласно представленной справке из СНТ «Садовый массив Михайловское» от *** СНТ в *** году заключило договор с генеральным подрядчиком ООО «***» на проведение мелиоративно-дорожных работ на территории садоводства. По окончании работ ООО «***» садоводству предъявлен Акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 по мелиорации и строительству дорог. Общая сумма выполненных работ по мелиорации на территории «Садовый массив Михайловское» за *** год составила *** руб., за *** г *** руб. Всего – *** руб. При распределении данной суммы по подразделениям садоводства (***) учитывалось количество садовых участков.

Вместе с тем, в связи с недостатком финансирования, вызванной неуплатой взносов всеми членами товарищества, работы в полном объеме подрядчиком не были завершены.

В подразделении *** участков, поэтому размер целевых взносов (*** руб.) с 1-го участка в данном подразделении на строительство мелиоративной сети составил *** руб.

На основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) садоводством в период с *** года по *** год был полностью произведен расчет и на счет ООО «***» перечислена общая сумма *** руб.

Общая сумма выполненных работ по строительству дорог и проездов составила *** руб., из них по подразделению *** руб., соответственно с участка *** руб.

На основании п. *** решения Общего собрания № от *** садоводами принято решение сдать целевые взносы на реконструкцию и строительство нового участка центральной дороги в сумме *** руб.

Работы были продолжены, в *** году садоводством израсходовано на строительство дорог *** руб., в *** году - *** руб. Работы производились хозспособом с привлечением специалистов-исполнителей работ.

Общим собранием членов СНТ «Садовый массив Михайловское» № от *** были утверждены расходы СНТ на создание инфраструктуры и утверждение размеров членских и целевых взносов, подлежащих уплате садоводами, утверждены сметы прихода-расхода на *** гг, которые включают в себя затраты садоводства, что стороны не оспаривали.

ООО «***» СНТ «Садовый массив Михайловское» была составлена проектная документация «Регулирование водного режима на участке садоводческого массива «Михайловское» СНТ «СМ Михайловское», составлен сводный сметный расчет стоимости.

Членами ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Садовый массив Михайловское» *** был составлен Акт по поступлению взносов от членов СНТ, составлена информационная смета о выполнении работ по электрификации в СНТ.

Работы в полном объеме не выполнены, в связи с неуплатой взносов и неоплатой услуг подрядчика, поэтому общим собранием принято решение определить размеры новых взносов, которые собственники участков должны были внести в *** г.

Представленная переписка сторон свидетельствует о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком денежные средства по уплате членских взносов, и плата за пользование объектами инфраструктуры за *** г в садоводство внесены до судебного заседания в полном объеме, но после предъявления иска в суд, что представителем истца оспорено не было.

На основании п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Иск предъявлен ***, задолженность ответчик погасила ***, т.е. после предъявления иска, в связи с чем истец имеет право на возмещение судебных издержек.

За оказанные юридические услуги по составлению иска и консультативную поддержку в ходе всего судебного процесса истец затратил *** руб. С учетом полного удовлетворения иска, сложившихся цен на аналогичные юридические услуги в Ленинградской области, количества затраченного времени на *** судебных заседания и составление *** претензии в досудебном порядке, суд полагает заявленные к возмещению расходы на представителя разумными, и подлежащими удовлетворению частично в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Паршиной Натальи Александровны в пользу СНТ «Садовый массив Михайловское» Гатчинского района Ленинградской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., а всего ***., в оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-5631/2015

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________