Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2014 от 30.06.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 6 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

подсудимого Скопцова Р.А., его защитника адвоката НП «Красноярская городская коллегия адвокатов» Горенской Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №

подсудимого Николаева В.Г., его защитника адвоката НП «Красноярская городская коллегия адвокатов» Круглова П.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №

а также потерпевшего Л.

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скопцова Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Николаева В.Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скопцов Р.А. и Николаев В.Г. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Скопцов Р.А. и Николаев В.Г., около одного из домов по <адрес> познакомились с Л. и Ракитиным Д.П., с которыми стали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков Л. и Ракитин Д.П. пошли домой. У Скопцова Р.А., увидевшего у Л. на плече сумку, возник преступный умысел на открытое хищение данной сумки. С этой целью Скопцов Р.А. предложил Николаеву В.Г. открыто похитить у Л. вышеуказанную сумку. На предложение Скопцова Р.А. Николаев В.Г. ответил согласием. Реализуя задуманное Скопцов Р.А. и Николаев В.Г. проследовали за Л. и Ракитиным Д.П. Когда Ракитин Д.П. зашел в торговый павильон, а Л. остался на улице один, Николаев В.Г., действуя совместно и согласовано со Скопцовым Р.А., согласно распределенных между ними ролей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь у дома № по <адрес>, подошел к Л. со стороны спины и схватил последнего рукой за шею, прижав себе, чем сломил волю Л. к сопротивлению. В это время Скопцов Р.А., действуя совместно и согласованно с Николаевым В.Г., подошел к Л. и сорвал с его плеча сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находились упаковка таблеток «Кетанов» стоимостью <данные изъяты>, зажигалка стоимостью <данные изъяты>, расческа, не представляющая материальной ценности и не представляющие материальной ценности документы на имя Л. а именно: паспорт гражданина РФ, аттестат об основном общем образовании, удостоверение корреспондента, свидетельство о рождении, трудовая книжка, водительское удостоверение, временное удостоверение №, военный билет, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство о прохождении курсов по оказанию первой медицинской помощи, медицинская справка, справка о судимости, стажировочный лист, всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего Скопцов Р.А. и Николаев В.Г. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Скопцов Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в одном из дворов жилого дома <адрес>, он и Николаев познакомились с Ракитиным и Л. с которыми стали распивать спиртное. У Л. на плече он увидел сумку черного цвета, на вид выглядела дорого. Он подумал, что в сумке могут находиться деньги и решил её похитить. С этой целью он предложил проводить Л. и Ракитина домой. По пути он предложил похитить сумку Л. Николаеву. Когда Ракитин Д.П. зашел в торговый павильон, а Л. остался на улице один, Николаев В.Г., согласно договоренности подошел к Л. со стороны спины и схватил последнего рукой за шею. Он в это время забрал у Л. сумку. Позже из сумки Л. выкинул какие - то документы, забрал из сумки таблетки «Кетанов», удостоверение и зажигалку, сумку выбросил рядом с бумагами.

Подсудимый Николаев В.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Скопцов, в ночное время, в одном из дворов жилого дома <адрес>, познакомились с Ракитиным и Л. с которыми стали распивать спиртное. После распития спиртного Скопцов предложил проводить Л. и Ракитина домой. О том чтобы Скопцов предлагал ему похитить сумку он не помнит по причине алкогольного опьянения, но допускает что такое могло произойти. Когда Ракитин Д.П. зашел в торговый павильон, а Л. остался на улице один, Николаев В.Г. подошел к Л. со стороны спины и схватил последнего рукой за шею. Л. в это время забрал сумку Скопцова Р.А. После чего Л. убежал, а они со Скопцовым с места совершения преступления ушли. Через некоторое во дворах время они были задержаны сотрудниками полиции.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Скопцова Р.А. и Николаева В.Г. в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, кроме их признательных показаний установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Л. который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он вместе со своим братом находился во дворе дома № по <адрес>, где на лавочке вместе с ранее незнакомыми Скопцовым Р.А. и Николаевым В.Г. стал распивать спиртное. Через некоторое время он и брат пошли домой, Скопцов и Николаев предложили их проводить. По пути Ракитин шел впереди, он шел позади Ракитина, Скопцов и Николаев шли на расстоянии 0,5 метров от него. В какой - то момент на одной из улиц Ракитин ушел вперед и зашел в ближайший павильон. После чего Николаев без объяснения причин обхватил его шею рукой и прижал к себе, а Скопцов схватил висевшую на плече сумку за лямку. От указанных действий подсудимых сумка упала на землю. После чего, Л. вывернулся из-под руки Николаева и побежал в павильон, где находился Ракитин и все ему рассказал. Когда они вместе вышли из павильона Скопцова и Николаева на улице не было. После чего, во дворах Ракитин остановил патрульный автомобиль, и рассказали полицейским о случившемся. Вместе с полицейскими они стали объезжать ближайшие дворы жилых домов в целях поиска нападавших. Во дворе одного из жилых домов они обнаружили Скопцова и Николаева, которые полицейскими были задержаны. В результате действий подсудимых у него похищена сумка стоимостью <данные изъяты>, в которой находились упаковка таблеток «Кетанов» стоимостью <данные изъяты>, зажигалка стоимостью <данные изъяты>, расческа, не представляющая материальной ценности и не представляющие материальной ценности документы на имя Л. а именно: паспорт гражданина РФ, аттестат об основном общем образовании, удостоверение корреспондента, свидетельство о рождении, трудовая книжка, водительское удостоверение, временное удостоверение, военный билет, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельство о прохождении курсов по оказанию первой медицинской помощи, медицинская справка, справка о судимости, стажировочный лист, всего на общую сумму <данные изъяты>. Все вещи ему были возвращены в полиции.

Указанные показания потерпевший Л. подтвердил в ходе очной ставки со Скопцовым Р.А. и Николаевым В.Г. (л.д. 89-91, 121-123).

Показания потерпевшего Л. в судебном заседании согласуются с признательными показаниями подсудимых и полностью подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетеля Рогачева М.Е, а также показаниями свидетеля Ракитина Д.П., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 КПК РФ в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля Ракитина Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он вместе с Л. находился во дворе дома № по <адрес>, где на лавочке вместе с ранее незнакомыми Скопцовым Р.А. и Николаевым В.Г. стали распивать спиртное. Через некоторое время он и Л. пошли домой. Скопцов и Николаев предложили их проводить. По пути домой он, Ракитин, шел впереди, Л. шел позади его, а Скопцов и Николаев шли на расстоянии 0,5 метров от Л. В какой - то момент на одной из улиц, он ушел вперед и зашел в ближайший павильон. Через какое — то время в павильон забежал Л. и рассказал, что у него с плеча Николаев и Скопцов сорвали сумку. Они вышли из павильона и остановили мимо проезжавший экипаж ППС, которому сообщили о случившемся. Они с сотрудниками полиции стали объезжать ближайшие дворы. В одном из дворов они увидели Николаева и Скопцова, которых сотрудники полиции задержали. Л. пояснил, что один из них (Скопцов и Николаев) сорвал сумку, а второй его душил (л.д. 53-55).

Свидетель Рогачев М.Е. суду показал, что работает в должности водителя ППСМ МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, их экипаж около одного из домов по <адрес> был остановлен Ракитиным, который сообщил, что у его друга вырвали сумку. После чего к ним подошел Л. который был эмоционально возбужден и пояснил, что один мужчина его душил, а второй вырвал сумку. Они посадили Ракитина и Л. в служебный автомобиль и с целью обнаружения нападавших стали объезжать ближайшие дворы. Через некоторое время, во дворе одного из домов по ул. Свободная, обнаружили двух мужчин, на которых Ракитин и Л. указали как на нападавших. Мужчины оказались Николаев и Скопцов, они были задержаны доставлены в ОП № 8. Когда Николаев и Скопцов вышли из служебного автомобиля, то на сиденье, где сидел Скопцов Р.А., было обнаружено удостоверение на имя потерпевшего, таблетки «Кетанов» и зажигалка.

Признательные показания подсудимых, приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными судом иными письменными материалами дела: заявлением Л. который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые находясь у дома № по <адрес>, открыто похитили принадлежащее ему имущество (л.д.15); протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у дома № в Ленинском районе г. Красноярска, в 30 — ти метрах от которого расположен дом № по <адрес>. Осмотром установлено, что у второго подъезда дома № по <адрес> обнаружены и изъяты сумка с документами, принадлежащая гр. Л.л.д. 16-20); протоколом выемки у Рогачева М.Е. удостоверения корреспондента на имя Л. таблеток « Кетанов» и зажигалки (л. д. 23); протоколом осмотра сумки, расчески, зажигалки, таблеток «Кетанов», паспорта гражданина РФ, аттестата об основном общем образовании, удостоверения корреспондента, свидетельства о рождении, трудовой книжки, водительского удостоверения, временного удостоверения №, военного билета, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, свидетельства о прохождении курсов по оказанию первой медицинской помощи, медицинской справки, справки о судимости, стажировочного листа (л.д.24-38).

После предъявления всех доказательств по делу со стороны государственного обвинения, подсудимый Николаев В.Г. по окончанию судебного следствия, сделал заявление суду, где признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, подтвердил, что он действительно с целью хищения удерживал потерпевшего Л. за шею, в то время как Скопцов забрал принадлежащую ему сумку, указал, что о том, что предварительно договаривался со Скопцовым Р.А. совершить преступление не помнит по причине алкогольного опьянения, но доверяет в указанной части показаниям Скопцова Р.А.

Ранее, в ходе судебного следствия, подсудимым Николаевым В.Г. была высказана версия о том, что он со Скопцовым Р.А. о хищении сумки Л. не договаривался, насилия к <данные изъяты> с целью хищения сумки не применял, а только разнял Скопцова Р.А. и Л. когда они боролись. Данные показания подсудимого не нашли своего подтверждения по результатам судебного следствия и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями подсудимого Скопцова Р.А., который показал, что он Николаеву В.Г. предложил совершить грабеж в отношении Л. а Николаев В.Г. на его предложение согласился, показаниями потерпевшего Л. который показал, что именно Николаев схватил его за шею и удерживал, а Скопцов Р.А в тот момент сорвал с его плеча сумку, оглашенными показаниями свидетеля Ракитина Д.П. и показаниями свидетеля Рогачева М.Е., которым потерпевший Л. непосредственно после совершения в отношении него преступления подробно рассказал как Николаев и Скопоцов похитили принадлежащую ему сумку, при этом указал на характер примененного в отношении него насилия, роль и действия каждого из нападавших. Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого Скопцова Р.А., которые он последовательно давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и исследованными судом письменными доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого Скопцова Р.А., изобличающие Николаева В.Г. в совершении преступления подтверждены Скопцовым Р.А. в ходе очной ставки с Николаевым В.Г., где он также показал, что он (Скопцов) предложил Николаеву В.Г. похитить сумку и на его предложение Николаев согласился ( л.д. 126-128).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Скопцова Р.А. и Николаева В.Г. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует действия каждого по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у них психических расстройств суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия Скопцова Р.А. и Николаева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому Скопцову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Скопцов Р.А. судимости не имеет, женат, работает у ИП <данные изъяты> автослесарем, по месту работы характеризуется положительно, на учёте в КПНД и КНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скопцова Р.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаянье в содеянном, принесение потерпевшему извинений, участие в контртеррористической операции на территории Северокавказского региона, отсутствие по делу имущественного ущерба, положительные характеристики по месту работы, наличие на иждивении беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скопцова Р.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Николаеву В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Николаев В.Г. ранее не судим, на учёте в КНД и КПНД не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает автоэлектриком у ИП К. по месту работы и предыдущему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаеву В.Г. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие по делу имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие матери-пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева В.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Скопцовым Р.А и Николаевым В.Г. преступления суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения при назначении Скопцову Р.А и Николаеву В.Г. наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая данные о личности подсудимого Скопцова Р.А который судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и работы, женат, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с учётом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые полагали, что исправление Скопцова Р.А. возможно без изоляции от общества, принимая во внимание необходимость учёта влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Скопцова Р.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, и данных о личности Николаева В.Г., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с учётом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые полагали, что исправление Николаева В.Г. возможно без изоляции от общества, принимая во внимание необходимость учёта влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Николаева В.Г. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скопцова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Николаева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скопцову Р.А., Николаеву В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком каждому 1 год 6 месяцев.

Обязать Скопцова Р.А., Николаева В.Г. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Скопцову Р.А. и Николаеву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Л. - оставить в распоряжении потерпевшего Л.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Потылицын