Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2019 от 03.09.2019

                                                                                               Дело № 1-91/2019

    24RS0029-01-2018-001136-18

      П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 декабря 2019 года                                                                                       пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хабаровой М.Е.

при секретарях Кацаповой О.Н., Слугиной О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Протасова Е.А., Закревской Е.И.

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Емельянова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дер. <адрес>, <адрес>, без определенного рода занятий, с основным общим образованием, холостого, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Григорьев А.В. совершил убийство ФИО13 при следующих обстоятельствах.

    В период с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом ФИО13 по адресу: <адрес>, дер. <адрес>, <адрес>, попросил занять ему денежные средства в сумме 100 рублей для приобретения спиртного, на что ФИО13 ответила отказом. На почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО13, вызванных оскорблением с ее стороны, используя серп, найденный в коридоре указанного дома. Реализуя задуманное Григорьев А.В. подошел в ФИО13 сзади, взял ее за волосы на голове и произвел серпом не менее однократного погружения режущей кромки серпа в мягкие ткани шеи ФИО13, совершил не менее 13-ти режущих воздействий. ФИО13, защищаясь схватилась за серп руками, после чего упала на пол. Григорьев А.В. нанес лежащей ФИО13 не менее шести воздействий по левому плечу и предплечью. От полученных ран жизненно важного органа шеи ФИО13 скончалась на месте преступления. С места преступления Григорьев А.В. скрылся, серп выкинул в близлежащий пруд «Кура» в дер. <адрес>

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные о личности>

              В судебном заседании подсудимый Григорьев А.В. вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ пошел к знакомому ФИО6 за сигаретами, было темно, освещал дорогу фонариком сотового телефона, увидел двух незнакомых мужчин, которые пошли в сторону <адрес>, пошел за ними, когда их уже не было видно, остановился у дома ФИО39, спросил у ФИО39, видела ли она Леху и Свидетель №2, на что она ответила, что не видела, и предложила идти домой. После этого направился домой, по дороге видел, что в доме ФИО38 горит свет, к ней не заходил, вернулся домой и лег спать. Причин убивать ФИО13 у него не было, кто это сделал ему не известно.

В показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное у себя дома, пошел прогуляться и найти еще спиртного. Решил занять у ФИО13, денежные средства, так как точно знал, что она получила пенсию, и, занимает денежные средства жителям деревни. Пришел домой к ФИО13 по адресу <адрес>, дер. <адрес>, <адрес>, она открыла ему дверь, впустила его в дом, попросил занять ему денежные средства в сумме 100 рублей. ФИО13 пошла в зальную комнату, стала искать денежные средства, позвала его в зал и сказала, что у нее нет денежных средств мелкой купюрой и чтобы он уходил, ничего ему занимать не будет. Он стал кричать на ФИО13, после чего ФИО13 назвала его нецензурным словом. Он разозлился, ушел в коридор, где на гвоздике слева от входа в кухню, висел металлический серп. Он решил взять данный серп, для того, чтобы убить ФИО13, так как был очень зол на нее. Взял данный серп и снова зашел в дом. ФИО13 находилась в зале к нему спиной. Он подошел к ней сзади, одной рукой взял ее за волосы, а второй рукой нанес ей удар серпом справа налево по шее. ФИО13 сопротивления не оказывала, схватилась за серп, порезала руки. После нанесенного им удара металлическим серпом, она упала на пол. После этого он продолжил наносить удары по руке ФИО13 серпом. После чего, испугавшись содеянного, он попытался остановить кровотечение из раны полотенцем, которое взял на кухне, но кровотечение было сильным, и он понял, что ФИО13 уже ничем помочь нельзя. Он открыл дверной шкаф в зале дома и достал сумку черного цвета, а из нее достал кошелек коричневого цвета, в котором находилось 100 рублей 1 купюрой. Он забрал данные денежные средства себе, после чего забрал с собой металлический серп, чтобы в последующем данный серп выкинуть. Выходя из дома ФИО13, он закрыл за собой входную дверь, после чего взял деревянную палку, которую нашел на земле в ограде дома, и подпер ею входную дверь в дом ФИО13. После этого он пошел к пруду, где умыл руки и выкинул в пруд металлический серп (том 2 л.д. 129-133). При проверке показаний на месте Григорьев А.В. указал место нанесения ФИО13 телесных повреждений, с помощью биоманекена продемонстрировал способ их нанесения, локализацию, орудие преступление, а также место, где он его обнаружил и куда выкинул, подтвердил иные обстоятельства совершения преступления (т. 2 л.д. 134-147). Подтвердил ранее данные показания, добавив, что порезал горло ФИО13 серпом, когда резал горло, стоял сзади ФИО13, и кровь на его одежду на попала, после убийства мыл руки в пруду, мотивом совершения преступления явились обидные слова ФИО13. (т. 4 л.д. 17-21).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что живет по соседству с ФИО13 через забор, 9.05.2018 около 23 часов не спала, укачивала младшего ребёнка, во дворе залаяла собака, вольер которой между её домом и домом ФИО38. Она выглянула в окно комнаты и увидела в стороне пруда «Кура» свет от фонарей, собака затихла. Через какое-то время опять залаяла собака, она выглянула в окно на стороне улицы и увидела свет фонарика на дороге, этот свет освещал сапоги, брюки, куртку, которая была синего цвета, по ней узнала Григорьева А.В., он светил телефоном, стоял на дороге и что-то искал. Она открыла окно, спросила у Григорьева А.В., что он делает, в ответ Григорьев А.В. спросил у неё, не видела ли она Миху и Свидетель №2, она сказала, что не видела, что бы он шел домой и не дразнил собаку. После этого к окну подошел её супруг Свидетель №7.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что 9.05.2018 он находился дома и спал, проснулся около 23 часов от того, что лаяла его собака и жена Свидетель №8 ругалась с кем-то. Он выглянул в окно, увидел на дороге Григорьева А.В., который светил фонариком или телефоном, спросил у Григорьева А.В. через окно, что тот делает, на что Григорьев А.В. сказал, что ищет Свидетель №1 и Свидетель №2. Он матом сказал Григорьеву А.В., чтобы тот уходил, так как мешает спать и беспокоит собаку. При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №7 указал окно, в которое видел Григорьева А.В., а также указал, что Григорьев А.В. двигался от дома ФИО13 (т. 4 л.д. 1-6).

В показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ:

- потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО13 приходится ей родной бабушкой. Последний раз она с ней общалась по телефону 6.05.2018, та ни на что не жаловалась. 10.05.2018 узнала о смерти ФИО13. В домашнем обиходе ФИО13 находился серп металлический, ручка деревянная с острой кромкой, которым ФИО13 пользовалась в летний период времени, заготавливала корм для домашних животных. Серп висел на крючке в веранде дома. После убийства ФИО13, серп пропал, а при проведении дополнительного осмотра пруда, был там обнаружен (том 1 л.д. 216-220, т. 5 л.д. 46-48).

- свидетель Свидетель №6 показала, что работает почтальоном, в начале мая 2018 приносила домой ФИО13 пенсию, 10.05.2018 около 10 часов пришла в дом ФИО13, входная дверь в дом была подперта снаружи деревянной палкой, прошла в дом и обнаружила ФИО13, лежащую вдоль печки, лицом вниз на животе, рукав одежды которой был в крови, о чем по телефону сообщила фельдшеру Свидетель №5( т. 2 л.д. 32-34, т. 5 л.д. 31-34).

- свидетель Свидетель №5 показала, что 10.05.2018 около 10 часов после звонка Свидетель №6 пришла в дом к ФИО13, и на полу в комнате, обнаружила ее труп с полотенцем на шее, также в крови был рукав одежды (т. 2 л.д. 35-37, т. 5 л.д. 35-38).

- свидетель Свидетель №13 показал, что знаком с ФИО13, помогал ей по хозяйству, видел в ее доме серп с деревянной ручкой, который висел на гвозде в коридоре. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, помогал ФИО13 починить в доме дверцу шкафа в зале дома, за что она заплатила ему 100 рублей, вместе они употребили две стопки водки, после чего он ушел домой (том 3 л.д. 232-234, т. 5 л.д. 66-70, т. 6 л.д. 8-11);

- свидетелей Свидетель №18, Свидетель №19, подтвердивших, что Свидетель №13 помогал ФИО13 по хозяйству (т. 6 л.д. 19-22, 23-25);

- свидетель Свидетель №10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов к ней приходил Григорьев А.В., просил продать водки и разменять денежные средства, на что она ему отказала (т. 2 л.д. 38-41, т. 5 л.д. 39-42);

- свидетель Свидетель №9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ до 21-00 часа вместе с Григорьевым А.В., ФИО14, Свидетель №21 отмечали праздник 9 мая и распивали спиртное в доме по адресу: дер. <адрес>, <адрес>, после чего она и ее сожитель ФИО14 ушли домой на <адрес>. Около 22-00 часов к ним пришел Григорьев А.В. и попросил дать ему сигарет, после чего ушел в сторону своего дома, был одет в сапоги, брюки черного цвета и синюю куртку (т. 2 л.д. 13-15);

- свидетель Свидетель №21 в своих показаниях подтвердила, что у нее дома по адресу: дер. <адрес>, <адрес> Григорьев А.В. совместно с ней, ФИО14, Свидетель №9 распивали спиртное ДД.ММ.ГГГГ до 21-00 часа (т. 2 л.д. 8-10, т. 5 л.д. 43-45);

- свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приходил Григорьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения и просил занять денежные средства на спиртное, он ему отказал, Григорьев А.В. спрашивал у кого можно занять денежные средства (т. 2 л.д. 62-64, т. 5 л.д. 60-62);

- свидетель Свидетель №12 показал, что содержался в одной камере с Григорьевым А.В., со слов которого у себя в деревне тот убил бабушку (т. 2 л.д. 58-61);

- свидетель Свидетель №11 показал, что являлся сокамерником Григорьева А.В., который рассказывал об убийстве ФИО13 и раскаивается в этом (том 2 л.д. 54-57);

- свидетель ФИО8 Г.Г. и свидетель Свидетель №15 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в пруду «Кура» д. <адрес> Г.Г. увидел серп, который был изъят (т. 3 л.д. 211-213, 208-210) при этом свидетель Свидетель №16 подтвердила высокий уровень остроты зрения ФИО15 (т. 6 л.д. 12-15).

Оценивая показания свидетелей и признательные показания Григорьева А.В. в совокупности, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности устанавливают один и тот же факт, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Так признательные показания Григорьева А.В. подтверждаются: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №13 опознавших серп, изъятый из пруда «Кура» в д. <адрес> в месте указанном Григорьевым А.В., как серп, находившийся в доме ФИО13; свидетелей ФИО39, видевших Григорьева А.В. в районе дома ФИО13 и в районе пруда «Кура», узнали его по одежде и голосу; свидетеля Свидетель №5, видевшей при входе в дом ФИО13 палку, которой была подперта входная дверь; свидетелей Свидетель №9, Свидетель №21, сообщивших, что Григорьев А.В. распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа; свидетеля Свидетель №10, сообщившей, что Григорьев А.В. пытался приобрести спиртное на денежные средства; Свидетель №1 и Свидетель №2, указавшим, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.В. в состоянии алкогольного опьянения пытался занять денежные средства на приобретение спиртного; свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, которым Григорьев А.В. сообщил о совершенном в своей деревне убийстве бабушки ФИО13.

Из собственноручно составленной подсудимым явки с повинной (т. 1 л.д. 33-34), его признательных показаний, данных в присутствии защитника (том 2 л.д. 129-133, т. 4 л.д. 17-21) и при их проверке на месте преступления (т. 2 л.д. 134-147), следует, что Григорьев А.В. сообщал об обстоятельствах, явно неизвестных правоохранительным органам. При этом, индивидуальные способы изложения информации в этой явке, признательных показаниях и их проверке на месте преступления, указывают на свободное изложение им обстоятельств содеянного, в них не содержится оборотов речи, выражений, несвойственных для Григорьева А.В.. Данный вывод суд делает из анализа показаний подсудимого на стадии досудебного производства по делу, и в суде. Сведения, изложенные Григорьевым А.В. в явке, его признательных показаниях и при проверке их на месте, свидетельствуют о его персональной преступной осведомленности о мотиве, месте, времени, орудии и способе совершения убийства ФИО13.

Утверждения подсудимого Григорьева А.В., о том, что он оговорил себя в явке с повинной, в признательных показаниях и при их проверке на месте из-за страха и оказанного на него морального давления, суд находит неубедительными, поскольку при проверке заявления подсудимого, фактов применения к нему недозволенных методов ведения расследования, принуждения к самооговору не выявлено, что следует из постановления от 13.11.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.

Утверждения Григорьева А.В. о нахождении во время убийства ФИО16 других лиц, проверены следствием, исходя из показаний свидетелей Свидетель №19 (т. 6 л.д. 23-25), Свидетель №20 (т. 6 л.д. 26-28), Свидетель №18 (т. 6 л.д. 19-22), Свидетель №17 (т. 6 л.д. 16-18), Свидетель №13 (т. 6 л.д. 8-11), ответа от 23.08.2019 на поручение о проведении ОРМ (т. 6 л.д. 33) не нашли своего подтверждения.

Показания свидетелей ФИО39 о том, что Григорьев А.В. светил фонариком, когда они его увидели из окна, подтверждены самим Григорьевым А.В. в показаниях данных в судебном заседании, а также протоколом осмотра предметов из которого установлено, что мобильный телефон Григорьева А.В. имеет функцию фонарика (т. 5 л.д. 78-84), протоколом выемки от 11.05.2018 (т. 1 л.д. 84-91), согласно которого у Григорьева А.В. изъяты брюки мужские спортивные черного цвета и куртка мужская синего цвета.

Показания Григорьева А.В., данные в судебном заседании, в которых он утверждал о непричастности к убийству ФИО13 суд считает недостоверными, они опровергаются как его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, протоколом проверки его показаний на месте с участием защитника, а так же показаниями оглашенных и допрошенных в судебном заседании свидетелей, потерпевшей, оглашенными материалами дела.

       Признательные показания Григорьева А.В. согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей, а так же исследованными материалами дела: заключением эксперта № 82 от 16.05.2018, согласно которому у Григорьева А.В. обнаружено повреждение в виде ссадины, давностью возникновения 10.05.2018 и причинено от однократного воздействия твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой (том 1 л.д. 121-122); заключением эксперта № 90 от 13.06.2018, согласно которого смерть ФИО13 наступила в результате резаной раны шеи ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 129-133); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, представленный на экспертизу серп обладает конструктивными элементами, режущими свойствами и свойствами твердых тупых предметов, которые не противоречат свойствам орудия, установленным по исследуемым повреждениям на представленном препарате кожи (выявлена резанная рана шеи), что не исключает данное орудие (серп) из числа возможных, которыми могло быть причинено выявленное повреждение (том 3 л.д. 174-178); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при погружении режущего орудия в мягкие ткани шеи с последующим смещением режущего орудия (изменения положения режущего орудия в ране) в результате поступательных движений на основе исследования препарата кожи образованы в результате воздействий предмета имеющего острую кромку (протягивающее действие справа налево со смещением острой кромки предмета спереди назад и сзади наперед относительно препарата кожи (т. 5 л.д. 105-108; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому резаная рана на препарате кожи могла возникнуть от 13-ти воздействий режущего орудия, имеющего острую кромку и образована а результате воздействия такого предмета (протягивающего действия справа налево, со смещением острой кромки предмета спереди назад и сзади наперед) и могла возникнуть от представленного на экспертизу серпа (т. 5 л.д. 117-121); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (19), согласно которому представленный на исследование серп имеет признаки коррозии металла вследствие длительного пребывания в воде (т. 5 л.д. 220-229); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, дер. <адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружен труп, ФИО13 (том 1 л.д. 46-72); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водоема, расположенного на расстоянии 150 метров в западном направлении от дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> на расстоянии 2 метров в северном направлении грунтовой дороги имеющей наименование <адрес>, в ходе которого изъят серп (том 3 л.д. 54-61); протоколами предъявления для опознания серпа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем Свидетель №13, потерпевшей Потерпевший №1 (том 3 л.д. 235-239, т. 5 л.д. 50-54); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором свидетель Свидетель №13 указал место в доме ФИО13, где хранился серп (т. 5 л.д. 206-214).

Суд отмечает, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, следственные действия проведены с участием понятых, защитника, право Григорьева А.В. на защиту не было нарушено.

    Доказательства по настоящему делу суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку в них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенного преступления, причастности Григорьева А.В. к его совершению.

    Сопоставив выводы экспертов по проведенным амбулаторным и стационарным исследованиям психического состояния Григорьева А.В., суд приходит к следующему.

    По делу проведена повторная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 164-170), из выводов которой следует, что <данные о личности>

При таких данных, а также с учетом процессуального поведения Григорьева А.В. на различных стадиях производства по делу, свидетельствующего о правильном восприятии проводимых с ним действий, ответов на вопросы в плане заданных, суд считает Григорьева А.В. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Григорьева А.В. в убийстве ФИО13 полностью доказана, показания Григорьева А.В., данные в судебном заседании, суд расценивает как недостоверные, они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

    Действия подсудимого Григорьева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Григорьеву А.В. суд учитывает, что им умышленно совершенно особо тяжкое преступление против жизни, за которое уголовным законом предусмотрено лишение свободы. Также суд учитывает влияние наказания на исправление Григорьева А.В. и условия жизни его семьи, данные о его личности и состоянии здоровья.

Григорьев А.В. состоит <данные о личности> несудимый, совершил преступление впервые, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в содеянном не признал.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Григорьева А.В. следует признать: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих признательных показаниях сообщил о мотивах преступления, способе и орудии его совершения, обстоятельствах не известных следствию.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Григорьева А.В. следует признать: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления им впервые, а также состояние его здоровья, как лица, обнаруживающего признаки легкой умственной отсталости.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправного поведения потерпевшей ФИО13, высказавшейся в адрес Григорьева А.В. нецензурным словом, поскольку исходя из признательных показаний подсудимого, суд пришел к выводу, что Григорьев А.В. наносил ФИО13 резанные раны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Григорьева А.В. следует признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Факт нахождения Григорьева А.В. непосредственно до события преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом из признательных показаний самого Григорьева А.В. и свидетелей по делу. Согласно заключению экспертизы от 13.11.2018 № 284, в момент инкриминируемого деяния, Григорьев А.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, без признаков какого-либо временного психического расстройства, признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое Григорьев А.В. сам себя привел, снизило его интеллектуальный и волевой самоконтроль контроль за своим поведением и привело к совершению преступления.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до или после совершения преступления, не установлены, с учетом повышенной общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить лишение свободы Григорьеву В.А. без ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения и режима отбывания лишения свободы подсудимому Григорьеву А.В., осуждаемому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением Григорьеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Григорьеву А.В. засчитывается время содержания его по стражей из расчета один день за один день, со дня фактического задержания с 10 мая 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно.

С учетом выводов экспертов в заключении от 13.11.2018 № 284, на основании п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ, Григорьеву А.В. как лицу совершившему преступление <данные о личности>

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку разрешен вопрос о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Григорьева А.В., отсутствуют сведения о наличии у него какого-либо имущества подлежащего взысканию, суд, в силу имущественной несостоятельности Григорьева А.В., с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для возложения процессуальных издержек на Григорьева А.В. и полагает необходимым их возместить за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, сроком в 7 лет 5 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наряду с основным наказанием назначить Григорьеву А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которую исполнять по месту отбывания лишения свободы до прекращения судом по представлению органа исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы Григорьеву А.В. по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания его под стражей, со дня фактического задержания с 10 мая 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григорьева А.В. до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные о личности>

    Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета, Григорьева А.В. от их взыскания освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения на них замечаний по ст. 260 УПК РФ, в том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления, время ознакомления составляет не менее 5 суток и по ходатайству знакомящегося, может быть продлено.

Председательствующий судья:                                     Хабарова М.Е.