Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2021 от 08.11.2021

Дело № 1-223/2021

УИД 26RS0009-01-2021-002248-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием: государственных обвинителей: пом. прокурора Благодарненского района Ставропольского края Бородина К.Е. и заместителя прокурора Аристова В.И.,

подсудимого Макарова С.В.,

защиты в лице адвоката АК О.В.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего С.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: Макарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> индивидуального предпринимателя, имеющего средне-техническое образование, не военнообязанного, женатого, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, Макаров С.В., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, связанного с незаконным отбором природного газа из газораспределительной сети, минуя прибор учета газа, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 05.02.1998 № «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» и Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», для отопления коммерческого объекта, а именно гостиничного комплекса «Квартал», осуществил несанкционированную врезку к сети внутригородского газопровода среднего давления, то есть системы предназначенной для хранения, транспортировки и подачи газа, расположенной по адресу<адрес> металлической трубы диаметром 3 см, к которой подсоединил шланг, провел его под землей к гостиничному комплексу «Квартал», расположенному по адресу: <адрес>, где к указанному газовому шлангу незаконно подключил двухконтурный газовый котел марки «Baxi main24 fi» мощностью 26,3 кВт с целью обогрева и горячего водоснабжения в гостиничные номера № В продолжение своих умышленных действиях, произвел несанкционированный отбор из уличного внутригородского газопровода, проходящего по <адрес>, то есть совершил тайное хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Благодарненском районе. В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Методики расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода", Макаров С.В., в следующие периоды: круглосуточно отапливая гостиничные номера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем объеме <данные изъяты> на сумму 9814 рублей 32 копейки, а также ежедневно с <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при подаче горячего водоснабжения, в общем объеме <данные изъяты> на сумму 3206 рублей 20 копеек, а всего совершил хищение <данные изъяты> природного газа, на общую сумму 13 020 рублей 52 копейки, причинив ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Благодарненском районе ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Макаров С.В., вину признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», при проверке газопровода гостиничных номеров гостиницы «Квартал» было обнаружено незаконное подключение к газопроводу, после чего работники ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» отключили подачу газа в домовладение по <адрес>, а также вызвали сотрудников полиции. Произвели расчет похищенного газа по нормативам, насчитали более 300 000 рублей. Указанную сумму оплатил в газовое предприятие, раскаивается в случившемся. Пояснил, что было трудное время в связи с пандемией, совершил врезку в газопровод, пользовался с апреля 2021 года, но так как клиентов не было, только подогревали воду, отопительный сезон уже закончился. Раскаивается в совершенном, сожалеет о случившемся.

Кроме признания, вина Макарова С.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Представитель потерпевшего С.С.В. допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что работает в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Благодарненском районе в должности юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов совместно со слесарем Х.А.Т., мастером абонентского отдела В.А.В. осуществляли рейдовые мероприятия по выявлению нарушений, связанных с хищением газа и снятию показаний с приборов учета газа, прибыли по адресу: <адрес>, где расположена гостиница «Квартал», так как там давно не снимались показания с прибора учета. По прибытию на указанный адрес, дверь открыл хозяин дома Макаров С.В., провел их к прибору учета газа, а Х.А.Т. стал осматривать газопровод. В ходе осмотра на приборе учета газа, имелись повреждения на пломбе, в связи с чем, В.С.В. составила акт проверки, в это время к ним обратился Х.А.Т., который пояснил, что в домовладение газ поступает не через газопровод, по переулку Образцовый, а через шланг, проходящий в огороде, с <адрес> ими было выявлено, что Макаров С.В. осуществил несанкционированное подключение к газораспределительной трубе, в нарушении правил техники безопасности, путем врезки в газораспределительную трубу. После чего по данному факту было сообщено сотрудникам полиции. В ходе осмотра домовладения с участием хозяина Макарова С.В. и сотрудникам полиции, Макаров С.В. пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ, осуществил несанкционированное подключение к газопроводу, с целью обогрева номеров гостиницы, для экономии оплаты коммунальных услуг гостиницы, и потреблял газ с ДД.ММ.ГГГГ с момента того как произвел врезку и до момента обнаружения несанкционированного подключения, до ДД.ММ.ГГГГ. Далее С.С.В. был вызван контролер А.Т.А., которой был составлен акт о несанкционированном подключении, с которым Макаров С.В. полностью согласился и поставил свои подписи. В последствие Макаров С.В. возместил причиненный ущерб, оплатив стоимость похищенного газа, расчитанную по нормативам. Претензий к нему не имеют.

Свидетель А.Т.А. суду пояснила, что она работает в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Благодарненском районе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> они совместно с С.С.В., слесарем Х.А.Т. и контролером В.С.Б. осуществляли рейдовые мероприятия по выявлению нарушений, связанных с хищением газа и снятию показаний с приборов учета газа. В ходе проведения мероприятий прибыли по адресу: <адрес> где расположена гостиница «Квартал», так как там давно не снимались показания с прибора учета. По прибытию на указанный адрес, дверь открыл хозяин гостиницы Макаров С.В., он провел их к прибору учета газа, а Х.А.Т. стал осматривать газопровод. В ходе осмотра на приборе учета газа, имелись повреждения на пломбе, в связи с чем, В.С.Б. стала составлять акт проверки, в это время к ним с С.С.В. обратился Х.А.Т., который пояснил, что в домовладение газ поступает не через газопровод по переулку Образцовый, а через шланг, проходящий в огороде Макарова С.В., с <адрес> ими было выявлено, что Макаров С.В. осуществил несанкционированное подключение к газораспределительной трубе, в нарушении правил техники безопасности, путем врезки в газораспределительную трубу. После чего по данному факту было сообщено сотрудникам полиции. В ходе осмотра домовладения с участием хозяина Макарова С.В. и сотрудников полиции было установлено, что Макаров С.В. осуществил врезку обводной трубой в газораспределительную трубу, которая проходила по фасаду домовладения по адресу: <адрес> и пустил данную обводную трубу внутри стены в обход прибора учета газа. Макаров С.В., подтвердил, что действительно осуществил несанкционированное подключение к газопроводу, с целью обогрева номеров гостиницы, для экономии оплаты коммунальных услуг гостиницы, и с ДД.ММ.ГГГГ, с момента того как произвел врезку и до момента обнаружения несанкционированного подключения, до ДД.ММ.ГГГГ, стал потреблять газ. Контролером А.Т.А., был составлен акт о несанкционированном подключении, с которым Макаров С.В. полностью согласился и поставил свои подписи.

Свидетели В.А.В. и Х.А.Т., чьи показания с учетом требований ст. 182 УПК РФ, оглашены в суде, подтвердили, что работают в филиале ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Благодарненском районе. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись рейдовые мероприятия по выявлению нарушений, связанных с хищением газа и снятию показаний с приборов учета газа. Выявили факт несанкционированного подключения к газопроводу, о чем составили Акты и сообщили в полицию. В их присутствие, Макаров С.В. пояснил, что действительно осуществил несанкционированное подключение к газопроводу, находящемуся на <адрес>, с целью обогрева номеров гостиницы, для экономии оплаты коммунальных услуг гостиницы, и потреблял газ с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента обнаружения несанкционированного подключения, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель М.О.А., чьи показания с учетом требований ст. 182 УПК РФ, оглашены в суде, подтвердила, что она зарегистрирована и проживает со своим мужем Макаровым С.В.. По месту их проживания расположена гостиница «Квартал». ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» для проверки приборов учета, в ходе этого ей от последних стало известно, что у них в гостинице присутствует незаконное подключение к газопроводу, которое произвел ее муж. Как было осуществлено незаконное подключение М.О.А. не известно, когда ее муж осуществил подключение также не известно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в <адрес>.

Кроме того вина подсудимого Макарова С.В. подтверждается материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят: фрагмент металлической грубы диаметром 3 см., длиной 43 см. упакованный в пакет № (<данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого Макарова С.В. была изъята книга учета проживающих (<данные изъяты>

Как усматривается из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены фрагмент металлической трубы, диаметром 3 см. длиной 43 см. упакованный в пакет №, книга учета проживающих (<данные изъяты>)

Кроме того, судом исследованы документы, которые хотя и не являются доказательствами по делу, но явились поводом и основанием для возбуждения данного уголовного дела: Рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>); Протокол явки с повинной Макарова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершенном им хищении газа из газопровода <данные изъяты>).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Макарова С.В по пункту Б части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

При назначении наказания Макарову С.В. в соответствие с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в даче следствию последовательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд учитывает, что Макаров С.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, учитывает возраст его и супруги, являющихся пенсионерами, также состояние здоровья супруги, имеющей заболевание.

По месту жительства Макаров С.В. характеризуется положительно (<данные изъяты>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Макаров С.В., на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что по делу имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе, явка с повинной активное способствование следствию, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд назначает подсудимому Макарову С.В. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, общественной опасности совершенного, личности виновного; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому меры наказания в виде лишения свободы. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что иная мера наказания, в том числе, в виде штрафа, не может быть применена, с учетом материального состояния, так как суду не представлено доказательств получения иного дохода, кроме пенсии подсудимого, супруга также пенсионер.

Иная мера наказания не будет способствовать достижению цели исправления.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить Макарову С.В. наказание условным, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, суд считает возможным не назначать Макарову С.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа, ограничения свободы, так как это негативно отразится на условиях его семьи, так как подсудимый и его супруга являются пенсионерами.

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 308-310 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» частью 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать Макарова С.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и не менять места жительства, без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Макарову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края     Г.П. Кривцанова