Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2019 (2-698/2018;) ~ М-742/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-51/2018         Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи        Чайка О.Н.

при секретаре                    Васильевой А.С.

с участием истца                     Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Алексея Владимировича к Лаврентьеву Евгению Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Козлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Лаврентьеву Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 01 апреля 2009 года между ними был заключен договор займа путем составления долговой расписки на общую сумму ... рублей с условием возврата денежных средств через 6 месяцев. Выплаты по договору займа производились ответчиком с нарушением срока возврата несколькими платежами. Просит взыскать проценты за пользование суммой займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66 879 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2956 рублей 39 копеек.

Определением суда от 22 января 2019 года судом принято к рассмотрению заявление Козлова А.В. об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 879 рублей 56 копеек.

Определением суда от 07 февраля 2019 года судом принято к рассмотрению заявление Козлова А.В. об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 443 рубля 27 копеек.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем отправления судебной повестки по адресу регистрации, которая не была им получена.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен судом о дне слушания дела надлежащим образом, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебной повестки, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

В ранее представленных им возражениях на иск ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по основному обязательству, то есть о возврате суммы займа по расписке от 01 апреля 2009 года, в связи чем, на основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на пропуск срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает на возврат им суммы займа в полном объеме и на отсутствие оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности. Кроме того, полагает, что требование Козлова А.В. о возмещении морального вреда не основано на законе, поскольку отсутствует специальный закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда при нарушении имущественных прав, который был причинен истцу несвоевременным возвратом займа. Нарушения неимущественных благ истца отсутствуют.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей. Согласно условиям указанного договора заемщик обязался в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2009 года, возвратить указанную сумму.

Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела подлинником расписки, которая подписана ответчиком (л.д. 22).

Из указанной расписки не следует, что денежные средства были взяты ответчиком для реализации деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Сфера», генеральным директором которой он являлся, а также для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор займа заключен между физическими лицами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, взятые на себя обязательства по возврату основного долга ответчик исполнил в полном объеме, передав наличные денежные средства в размере ... рублей 31 января 2014 года, что подтверждается распиской истца в их получении, а также осуществив перевод денежных средств в размере ... рублей 28 апреля 2015 года, ... рублей 08 июня 2015 года, ... рублей 06 июля 2015 года, а также ... рублей 29 декабря 2015 года со счетов банковских карт третьих лиц в счет погашения долга по договору займа, что подтверждается выпиской по счету Козлова А.В. (л.д. 7-10).

Как следует из заявления истца ... рублей были выплачены ответчиком наличным и безналичным способом, однако информации о данных операция не сохранилось, в связи с чем, расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из суммы 130 000 рублей (...).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 42 от 08.03.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если просрочка была с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются согласно средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Речь идет о ставках, которые существовали в месте жительства кредитора-физического лица и имели место в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14 сентября 2012 года, подлежащая применению для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами до 01 июня 2015 года, составляет 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства кредитора (по Северо-Западному федеральному округу), подлежащая применению для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июня 2015 года, составляет за период 01.06.2015-14.06.2015 – 11,44%; за период 15.06.2015-14.07.2015 – 11,37%; за период 15.07.2015-16.08.2015 – 10,36%; за период 17.08.2015-14.09.2015 – 10,11 %; за период с 15.09.2015-14.10.2015 – 9,55%; за период 15.10.2015-16.11.2015 – 9,29 %; 17.11.2015-14.12.2015 – 9, 25%; 15.12.2015-29.12.2015 – 7,08 %.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств сроков возврата ему заемных денежных средств в сумме ... рублей, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму истцом не заявлено, суд проверяет расчет, представленный истцом исходя из размера займа 130 000 рублей.

При этом судом принимается во внимание, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает ошибочным, поскольку он произведен без учета вышеприведенных положений законодательства с применением средней банковской ставки 9,46 %, оснований для применения которой не имеется.

Учитывая ранее установленные судом периоды и суммы возврата ответчиком заемных денежных средств, правильным будет являться следующий расчет процентов за пользование чужим денежными средствами:

01.10.2009-31.12.2011 – 24 153,29 рублей (130000 / 365 х 822 дня х 8,25%)

01.01.2012-31.12.2012 – 10 725,00 рублей (130000 / 366 х 366 дней х 8,25%)

01.01.2013-31.01.2014 – 11 635,89 рублей (130000 / 365 х 396 дней х 8,25%)

01.02.2014-28.04.2015 – 11 238,08 рублей (110000 /365 х 452 дня х 8,25%)

– 447,53 рублей (60000 / 365 х 33 дня х 8,25%

01.06.2015-08.06.2018 – 150,44 рублей (60000 / 365 х 8 дней х 11,44%)

09.06.2015-14.06.2015 – 75,22 рублей (40000 / 365 х 6 дней х 11,44%)

15.06.2015-06.07.2015 – 274,13 рублей (40000 / 365 х 22 дня х 11,37%)

07.07.2015-14.07.2015 – 49,84 рублей (20000 / 365 х 8 дней х 11,37%)

15.07.2015-16.08.2015 – 187, 33 рублей (20000 / 365 х 33 дня х 10,36%)

17.08.2015-14.09.2015 – 160,65 рублей (20000 / 365 х 29 дней х 10,11 %)

15.09.2015-14.10.2015 – 156,99 рублей (20000 / 365 х 30 дней х 9,55 %)

15.10.2015-16.11.2015 – 167,98 рублей (20000 / 365 х 33 дня х 9,29%)

17.11.2015-14.12.2015 – 141,92 рублей (20000 / 365 х 28 дней х 9,25 %)

– 58,19 рублей (20000 / 365 х 15 х 7,08%)

Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа по долговой расписке от 01.04.2009 составляет 59 622 рубля 48 копеек (24 153,29 + 10 725,00 + 11 635,89 + 11 238,08 + 447,53 +150,44 + 75,22 + 274,13 + 49,84 + 187, 33 + 160,65 + 156,99 + 167,98 + 141,92 + 58,19).

Вместе с тем, доводы ответчика о применении судом к заявленным истцом требованиям предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации срока исковой давности заслуживают внимания, исходя из следующего

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который они начисляются.

Учитывая данные правовые положения, а также тот факт, что исковое заявление Козлова А.В. поступило в адрес суда 26 ноября 2018 года, суд приходит к выводу о применении по заявлению ответчика срока исковой давности и взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами только за последние три года, то есть за период с 26 ноября 2015 года по 29 декабря 2015 года в сумме 154 рубля 49 копеек (96,30 + 58,19). исходя из следующего расчета:

26.11.2015-14.12.2015 – 96,30 рублей (20000 / 365 х 19 дней х 9,25 %)

– 58,19 рублей (20000 / 365 х 15 х 7,08%)

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по периодам взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности не пропущен, при том, что в силу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, и данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 137 288 рублей 78 копеек (137443,27-154,49) удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает их неподлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено нарушений неимущественных прав истца, и доказательств обратного суду не представлено, оснований для удовлетворения требований Козлова А.В. о взыскании морального вреда в размере 25 000 рубелей не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 0,001 % (154,49 / 137443,27 х 100%) в размере 03 копейки (2956,39 х 0,001%).

Таким образом, в остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2956 рублей 36 копеек (2956,39-00,03) следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Алексея Владимировича к Лаврентьеву Евгению Сергеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Лаврентьева Евгения Сергеевича в пользу Козлова Алексея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01 апреля 2009 года в сумме 154 рубля 49 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 03 копейки, а всего взыскать 154 рубля 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований Козлова Алексея Владимировича к Лаврентьеву Евгению Сергеевичу в остальной части – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    О.Н. Чайка