Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2021 ~ М-1922/2021 от 09.08.2021

Дело №2-2109/2021

                                                                                                         УИД 73RS0013-01-2021-006369-92

                                                   З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

               21 сентября 2021 года                                г. Димитровград

         Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» действующей в интересах Анисимова А. АлексА.а к Сорину В. С. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» в интересах Анисимова А.А. обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Сорину В.С., указав, что (ДАТА) Анисимов А.А. заключил оговор подряда №* в торговой точке ответчика. Предмет договора- изготовление, поставка и установка кухни, дверей купе и гардеробной. Общая стоимость по договору составила 122 980р. Потребитель исполнил обязательства по договору. В соответствии с п.3.4 договора срок изготовления мебели от 30 до 60 рабочих дней, срок доставки и монтажа 7 рабочих дней. Таким образом, договор должен был быть исполнен в срок до (ДАТА). Между тем, до настоящего времени ответчик договор не исполнил – кухня, гарантийный талон, правила эксплуатации и прочая документация не переданы истцу по акту выполненных работ.

(ДАТА) ответчику была направлена претензия. Содержащая требования об исполнении договора в 3-х дневный срок со дня получения претензии и выплате неустойки, однако до настоящего времени законные требования истца не удовлетворены.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день 9час) просрочки в размере 3% цены выполнения работы.

Таким образом неустойка подлежит взысканию с (ДАТА). Расчет неустойки на (ДАТА) год составил 143 886р. 60 коп. истец полагает. Что неустойка подлежит снижению до цены заказа -122 980р.

Просит обязать ИП Сорина В.С. исполнить договор от (ДАТА) №* на оказание услуг по доставке и сборке кухонного гарнитура, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 122 980р., остальное на день фактического вынесения судом решения по указанному делу, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Анисимов А.А. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» Зирка Р.Ю. действующий на основании доверенности, иск уточнил, указав, что в процессе рассмотрения дела Сорин В.С. кухню Анисимову А.А. поставил, поэтому в этой части иск не поддерживает. Просил взыскать неустойку 122980р., остальную сумму на дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 15000р. и штраф. Также указал, что между ИП Сориным В.С. и Анисимовым А.А. был заключен один договор, общая цена заказа составила 122 980 руб., вместе с тем, стоимость кухни составила 78 680р. Истец имеет претензии к ответчику в части нарушения сроков изготовления кухни, так как длительное время кухню ответчик истцу не передавал, хотя была договоренность, что кухню привезут (ДАТА), после того, как кухню поставили и собрали, выявились недостатки, в т.ч. недостатки фасада. (ДАТА) ответчик устранил недостатки в кухне, однако истец считает, что не до конца, имеются претензии к фасадам, двери мойки. В настоящее время ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Просит уточненный иск удовлетворить.

Ответчик Сорин В.С. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе, осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавцов (изготовителей, исполнителей) в отношении неопределенного круга потребителей.

             Из материалов дела следует, что следует, что Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» по своей организационно-правовой форме является общественной организацией. Одной из основных целей деятельности ДГООЗПП является содействие в соблюдении законных прав и интересов потребителей, таким образом, Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» имеет право на иск в процессуальном смысле.

Из материалов дела следует, что между Сориным В.С. и Анисимовым А.А. (ДАТА) заключен договор №*

Согласно условиям указанного договора Сорин В.С. (Исполнитель) обязался изготовить (произвести) комплект мебели по индивидуальному заказу Заказчика Анисимова А.А.., цена договора составила 122 980 руб., из которых стоимость кухни – 78 680р., дверей-купе – 14 140 руб., гардеробной – 18 980 руб. Монтаж продукции оплачивается отдельно и составляет 11 180руб. Предоплата составила 50000р., оставшаяся сумма 61800р. должна быть внесена Заказчиком Анисимовым А.А. наличными в день доставки мебели.

По условиям договора (п.3.4) срок изготовления продукции составляет от 15 до 60 рабочих дней со дня. Следующего за днем предоплаты.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 0.1% от цены изготовления или монтажа за каждый день просрочки.

Как видно из представленных суду копий товарных чеков Анисимов А.А. оплатил Сорину В.С. 50 000р. в качестве предоплаты по договору (ДАТА), оставшуюся сумму 74 960р. с учетом сборки мебели оплачена (ДАТА).

            Следовательно, отношения, возникшие между сторонами являются отношениями исполнителя и потребителя, регулируемыми, гл. 30 «Купля-продажа», гл.39 «Возмездное оказание услуг» «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

         Как следует из пояснений представителя истца, Анисимовым А.А. были выявлены недостатки кухонного гарнитура сразу, после его получения, об указанных недостатках Анисимов А.А. сообщил ответчику и предложил устранить указанные недостатки. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

      Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что после получения устной претензии, ответчик пытался исправить недостаток, однако на момент рассмотрения иска недостатки в кухонном гарнитуре устранены не были.

      Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

      Согласно Выписки из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Сорин В.С. прекратил статус индивидуального предпринимателя (ДАТА), однако само по себе данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, заключенному с Анисимовым А.А. с объемом ответственности, как лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность.

    Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

           Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к выводу, что требования в этой части законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           Из дела следует, что истец (ДАТА) направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% т цены договора. Данная претензия получена ответчиком (ДАТА)

(ДАТА) ответчик направил Анисимову А.А. ответ на претензию, в которой не отрицал наличие дефектов на фасадах кухни, вместе с тем, указал, что недостатки не устранены в срок по причине не допуска в квартиру Анисимовым А.А. монтажников Сорина В.С.

           Таким образом, доказательств того, что    недостатки кухни были устранены, ответчик суду не представил.    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки, т.к. добровольно требования истца удовлетворены не были.

           Определяя размер неустойки за нарушение срока рассмотрения требований истца, указанных в досудебной претензии, суд не соглашается с расчетом неустойки истца.

           Суд считает обоснованным расчет неустойки производить с (ДАТА) (истечения срока удовлетворения требований по претензии с учетом выходных дней), а не с(ДАТА), как просит истец, по (ДАТА) (день рассмотрения иска судом) и рассчитывать неустойку исходя из цены заказа в отношении только кухни – 78 680 руб., поскольку только недостатки в изготовлении кухни и нарушение сроков по их устранению являются предметом спора.

Размер неустойки составил – 78680 *3%*128 = 302 131.20коп. С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривающих то, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка неустойку в размере 78 680р. составляющем общую цену заказа в отношении кухни.

О снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ стороной ответчика в суде заявлено не было.

      Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

      В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

     Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, на получение услуг (работы) надлежащего качества, а также факт неисполнения ответчиком законных требований истца об устранении выявленных нарушений, в связи с чем в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Анисимова А.А. надлежит взыскать компенсацию морального вреда.

      При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязанности по возмещению причиненных убытков, а также характер и объем испытанных истцом страданий. Суд находит разумной компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

       Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного судом в пользу истца размера причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 40 840р. ((78680р. +3000) *50%).

Вместе с тем, суд полагает, что штраф не может явиться средством обогащения, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и взыскать штраф в сумме 20 000 руб., 50% от которого в сумме 10 000р. надлежит перечислить на счет Ульяновской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Защита», действующей в интересах истца.

         На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в сумме 2 860 руб., из которых 2560 руб. по требованию имущественного характера и 300р. по требованию о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 78 680 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 91 680 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.(░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 860 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░