Решение по делу № 2-140/2012 ~ М-93/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-140/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2012г.                                 п.Солнечный

    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зелезнева В.И.,

при секретаре Таранущенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края к Прилуцкой Т. В., Санниковой Е. В., Родина А. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» обратилась в суд с иском к Прилуцкой Т.В., Санниковой Е.В., Родина А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением указав, что ответчики зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, комната № 117. Обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, ответчики не исполняют, длительное время в общежитии не проживают, личных вещей не хранят, фактическое место жительство их не известно. Регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу реализовать свое право как собственнику жилого помещения, распоряжаться своим имуществом. Просят признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым посещением.

В судебном заседании представитель истца Тюленева М.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Прилуцкая Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Санникова Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Родина А.Д., с иском не согласилась, указав, что она выехала из спорной комнаты временно, уведомив об этом коменданта общежития. Просит в иске отказать, поскольку спорная комнату для нее и ее несовершеннолетней дочери является единственным жильем.

Третье лицо Мельник В.В. пояснил, что он постоянно проживает в спорной комнате с 2009 года на основании договора. Ответчики ему неизвестны.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> принято от ОАО «Солнечный ГОК» в муниципальную собственность Солнечного муниципального района как общежитие, в соответствии с постановлением главы Солнечного района от ДД.ММ.ГГГГ № 12.

С ДД.ММ.ГГГГ здание указанного общежития передано безвозмездно в собственность городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района на основании Закона Хабаровского края от 26.07.2006 №57 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края и Солнечным муниципальным районом Хабаровского края», распоряжения главы Солнечного муниципального района от 17.17.2006 г. № 210-р и акта приема-передачи муниципального жилищного фонда.

    Таким образом, администрация городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края вправе обратиться в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением в общежитии, поскольку является собственником здания общежития.

Из карточки прописки ответчика Прилуцкой Т.В. и поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что она вселена в комнату <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки прописки ответчика Санниковой Е.В. и поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что она с дочерью вселены в комнату <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера.

Таким образом, ответчики вселены в общежитие на законных основаниях в соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, т.е. до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации, и пунктом 10 постановления Совета Министров РСФСР от 11.08.1988г. №328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях».

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (введен в действие с 01.03.2005) и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и перечисленных правовых норм, правоотношения сторон регулируются Главой 8 Жилищного кодекса РФ.

    Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

    В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения. Поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.В соответствии с частью 3 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

    В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно справке паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Прилуцкая Т.В. числится зарегистрированной в спорном жилом помещении.

    Из докладной записки домоуправа ООО «Гранд Уют» Сабитовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Прилуцкая Т.В. в общежитии не проживает.

    Выше судом установлено, что ответчик Санникова Е.В. с дочерью проживали в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что ответчик Прилуцкая Т.В., которая не находится в родственных отношениях с Санниковой Е.В., о чем подтвердила последняя, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №1-21/314, представленной истцом, Прилуцкая Т.В. в период с 01.01.2006 по настоящее время не обращалась в администрацию по жилищным вопросам, своих прав и требований на комнату в общежитии не предъявляла, также не обращалась с заявлением о заключении с ней договора найма жилого помещения.

    Таким образом, из вышеперечисленных доказательств следует, что ответчик Прилуцкая Т.В. длительное время, начиная с марта 2003 года, не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей и предметов домашнего обихода ответчика в комнате не имеется, оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не производит. Возражений ответчик по иску не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Прилуцкая Т.В., не проживая длительное время в спорном жилом помещении, тем самым не пользуется им по прямому назначению, в нарушении требований статьи 67 ЖК РФ, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, то есть не исполняет определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, что подтверждает то обстоятельство, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением и выехал на другое постоянное место жительство. О добровольном проживании ответчика в другом месте объективно свидетельствует длительность непроживания в спорном жилом помещении, отсутствие в нем каких-либо вещей и предметов, принадлежащих ответчику, уклонение от обязанностей нанимателя, в связи с чем, с учетом перечисленных обстоятельств дела, не применимы к ответчику положения статьи 71 ЖК РФ.

    Таким образом, ответчик Прилуцкая Т.В. добровольно расторгла договор социального найма спорного жилого помещения и, следовательно, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «Е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 32 указанных Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

    Следовательно, представленное истцом в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия ответчика Прилуцкой Т.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

    Рассматривая требования истца о признании ответчиков Санникову Е.В. и ее несовершеннолетнюю дочь Родина А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

    Выше судом установлено, что ответчик Санникова Е.В. и ее дочь Родина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселились в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ на законном основании.

    Санникова Е.В. суду пояснила, что после смерти матери Казаниной В.В., умершей 25.08.2004 она, с согласия и по совету коменданта общежития Локтевой Л.В., о чем написала заявление и передала коменданту, выехала временно с несовершеннолетней дочерью из спорной комнаты в однокомнатную квартиру матери, расположенной по адресу: <адрес>, в которой был зарегистрирован и проживал ее брат Ефимик Д.Н., который находился в местах лишения свободы. Ефимик Д.Н. в 2013 освобождается из мест лишения свободы и она освободит ему квартиру и вернется в спорное жилое помещение, поскольку они с братом не могут совместно проживать в однокомнатной квартире, а другого жилья у нее и у ее дочери, кроме спорного, не имеется.

    Указанные ответчицей обстоятельства подтверждаются: поквартирной карточкой на квартиру по адресу: <адрес>, из которой следует, что в однокомнатной квартире числится зарегистрированным Ефимик Д.Н. и указана дата смерти Казаниной В.В. – ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах проверки в ОСК, представленных ИЦ УВД <адрес>, и приговором Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Ефимик Д.Н. отбывал за совершенные преступления наказания в местах лишения свободы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

    Истцом, в нарушении статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, опровергающие возражения ответчицы по иску в части временного выезда последней из спорного жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    С учетом изложенного и принимая во внимание, что Санникова Е.В. и ее дочь временно и с согласия коменданта общежития выехали из спорного жилого помещения, в силу статьи 71 ЖК РФ, требование истца о признании Санниковой Е.В. и ее несовершеннолетней дочери Родина А.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежит удовлетворению.

    Возражения третьего лица Мельник В.В. о том, что он проживает в спорном жилом помещении, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора, поскольку установлено, что ответчица Санникова Е.В. и ее дочь Родина А.Д. выехали временно из спорного жилого помещения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края, - удовлетворить частично.

Прилуцкую Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком.117.

    В удовлетворении иска Администрации городского поселения «Рабочий поселок Солнечный» Солнечного муниципального района Хабаровского края к Санниковой Е. В., Родина А. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком.117 - отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение месяца.

Судья          В.И.Зелезнев

Мотивированное решение суда составлено 04.04.2012