Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1620/2016 ~ М-1449/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-1620/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2016 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд в составе: председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Иванниковой А.А., с участием прокурора Колотенко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой В. Л. к Михееву В. Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ по договору дарения квартиры ответчик Михеев В.Л. передал ей в дар ? долю квартиры, расположенной по адресу: ......... Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Россреестра ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик зарегистрирован в данной квартире, однако в ней не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, так как он выехал в ......... На основании изложенного, истец просит признать Михеева В.Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........

При подготовке дела к слушанию судом в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен к участию в деле прокурор Кондопожского района.

В судебном заседании истец заявила отказ от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время не является собственником спорного жилого помещения. Последствия отказа от иска, указанные в ст.220, 221 ГПК РФ, и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик Михеев В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заместитель прокурора Кондопожского района Колотенко Р.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица ОМВД России по Кондопожскому району, третье лицо Малинин А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска к ответчику и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что подтверждено заявлением истца.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Малининой В. Л. к Михееву В. Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Малининой В. Л. к Михееву В. Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в связи с отказом истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд РК.

Судья                          М.А.Мишенева