Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2021 от 24.06.2021

                                                                                                               Дело №

№

                                                                        РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                    <адрес>

     Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломанова ФИО8 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Мухаметшина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ломанов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

     Не согласившись с данным постановлением Ломанов И.А. обратился с жалобой, указав, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением. Просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Ломанов И.А., его защитник Сайфутдинов Р.Х. на удовлетворении изложенных в жалобе требованиях настаивали.

Суду дополнили, что при составлении административного материала должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ломанову И.А. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении Ломанов И.А. приложил к нему объяснения на одном листе формата А4, на котором была изложена его позиция относительно несогласия с привлечением к административной ответственности, и еще два листа формата А4 с ходатайствами, о допросе в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ОМВД России по <адрес> Ляпина А.В., который находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Мухаметшиным В.Н., а также об отводе последнего от составления рассматриваемого административного материала, который им не был разрешен.

Ломанов И.А. не был ознакомлен сотрудником ГИБДД с рапортом составленным Мухаметшиным В.Н., адресованным на имя руководителя ГИБДД.

Мухаметшиным В.Н. были внесены изменения в протокол об административном правонарушении, а именно в выданной ему копии протокола отсутствует указание на привлечение к участию в деле свидетеля Палковой Е.А.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла (переднее левое боковое), светопропускание которого 11.5%, Ломанов И.А. не оспаривал.

Должностное лицо - старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Мухаметшин В.Н., надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения данной жалобы, возражений относительно рассмотрения жалобы в его отсутствие, суду не представил.

Выслушав Ломанова И.А., его защитника Сайфутдинова Р.Х., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установлено, что эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Мухаметшиным В.Н. верно установлено и подтверждено в судебном заседании, что Ломанов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 мин. по <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла (переднее левое боковое), светопропускание которого не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877, п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, измерение проводилось прибором ТОНИК 4995 (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), то есть двигался на автомобиле, на котором передние левое боковое стекло покрыто пленкой, светопропускаемость стекла составила: левое переднее боковое стекло - 11.5%).

Вина Ломанова И.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении противоправных действий в части использования транспортного средства на котором передние левое боковое стекло покрыто пленкой, светопропускаемость стекла составила: левое переднее боковое стекло - 11.5% от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Мухаметшина В.Н., в которых изложены обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ Ломановым И.А. названного административного правонарушения, видеозаписью, которой фиксировался процесс привлечения     Ломанова И.А. к административной ответственности.

На месте инспектором ДПС был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости переднего левого бокового стекла прибором "Тоник" регистрационный №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Результат замера значения пропускания света составил 11.5%.

Применительно к нанесенному на стекла транспортного средства пленочному покрытию, положения данного пункта Правил подлежат применению в их соотношении с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который устанавливает конкретные допустимые значения светопропускаемости стекол транспортных средств.

         В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

         В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

        В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

        Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

        В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

        Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения внесенные в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

        Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

        Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

        По смыслу вышеприведенных правовых норм, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не исключена возможность внесения изменений и дополнений в уже составленный протокол. В этом случае все исправления, независимо от способа их внесения (зачеркивание и написание поверх текста, применение терминов «исправленному верить» и др.), должны быть удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть ознакомлено с ними.

       При изучении текста протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломанова И.А. и представленной Ломановым И.А. копии данного протокола, врученного ему инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Мухаметшиным В.Н., установлено, что во врученной Ломанову И.А. копии названного протокола отсутствует информация о привлечении к участию в составлении административного протокола свидетеля Палковой ФИО9, что свидетельствует о внесении в данный протокол изменений, в нарушение установленного порядка.

       Однако, поскольку Ломанов И.А. подтвердил в судебном заседании факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, на котором установлены стекла (переднее левое боковое), светопропускание которого не соответствует требованиям п. 4.3 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств», суд пришел к выводу, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении в данной части, не относится к существенным обстоятельствам, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений. При таких обстоятельствах, привлечение названого свидетеля к составлению рассматриваемого административного материала, не относится к юридически значимому обстоятельству, влияющему на наличие состава административного правонарушения. Поэтому довод Ломанова И.А. и его защитника Сайфутдинова Р.Х. в части внесения данных изменений в протокол об административном правонарушении, не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

        При исследовании в судебном заседании видеозаписи, которая велась при составлении административного материала в полном объеме опровергается довод Ломанова И.А. о не разъяснении ему прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также подтвержден факт его ознакомления с показанием прибора измерения светопропускаемости стекла.

      Кроме этого, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Ломанов И.А. пояснил, что объяснение им было приложено на одном листе, не смотря на указание в протоколе на приложение объяснения на трех листах.

        Изучая довод Ломанова И.А. о том, что должностным лицом не было разрешено его ходатайство об отводе, суд установил, что нарушений требований ч.1 и ч.2 ст. 29.2 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено, отвод инспектору заявлен после вынесения последним постановления о привлечении к административной ответственности, что следует из протокола об административном правонарушении.

       Более того, Ломанов И.А., его защитник Сайфутдинов Р.Х в настоящем судебном заседании не смогли назвать оснований для исключения участия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Мухаметшина В.Н. в рассмотрении вопроса о привлечении Ломанова И.А. к административной ответственности.

       Довод Ломанова И.А., его защитника Сайфутдинова Р.Х. относительно того, что должностным лицом не разрешено его ходатайство о допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Ляпина А.В., который находился при исполнении должностных обязанностей, не относится к основаниям ставящим под сомнение обжалуемое постановление, поскольку факт нахождения Ляпина А.В. в момент составления в отношении Ломанова И.А. протокола об административном правонарушении при исполнении должностных обязанности в качестве инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>, исключал возможность его допроса в качестве свидетеля.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд находит вывод инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> о виновности Ломанова И.А. в совершении указанного административного правонарушения обоснованным.

      Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела, в том числе дата, время и место совершения административного правонарушения.

Действия Ломанова И.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> Мухаметшиным В.Н. верно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

            На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Мухаметшина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ломанова ФИО8 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ломанова И.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

                            Судья:                                                                    А.А. Абросимова.