Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2018 ~ М-393/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Райчихинск 28 июня 2018 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Падалка Татьяне Александровне, Жиляевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Падалка Т.А., Жиляевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

Между ПАО «Сбербанк России» и Жиляевым М.Б. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 1-4 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 15 000 рублей под 16,35 % годовых на срок 12 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии п.6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1363,45 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита/первой части Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Платежные даты и суммы погашения указываются в Графике платежей, который выдаётся заемщику одновременно с заключением Кредитного договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа пгт Прогресс Амурской области Чепурных Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти Заемщика наследственное дело не заводилось.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита и копии паспорта Заемщик был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению-анкете на получение кредита Заемщик проживал по адресу: <адрес>.

Согласно имеющейся информации ближайшими родственниками Заемщика являются: супруга Падалка Татьяна Александровна, мать Жиляева Наталья Николаевна.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, Падалка Т.А., Жиляева Н.Н. являются потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшими наследство.

В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, имущество, приобретенное в собственность Падалка Т.А. после регистрации брака с Заемщиком, является совместной собственностью супругов, при условии, что сделка по приобретению данного имущества является возмездной.

Руководствуясь ст.ст. 334, 348, 363, 807, 809-811, 1175 ГК РФ, ст. 28, ст.ст. 131-132 ГПК РФ просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с Падалка Т.А. Жиляевой Н.Н. солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 508, 45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 620,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с истцов солидарно долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Падалка Т.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месту слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Жиляева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица – администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа пгт. Прогресс Чепурных Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Учитывая, что представитель истца отказался от исковых требований к ответчикам в части взыскания солидарно долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 508, 45 рублей, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований, то на основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от заявленных требований, в части взыскания с ответчиков солидарно долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 508, 45 рублей, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 620,34 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Жиляевой Н.Н. произведена оплата по кредитному договору в размере 15663,42 руб.

Материалами наследственного дела Жиляева М.Б. подтверждается обращение только ответчика Жиляевой Н.Н. к нотариусу нотариального округа пгт. Прогресс с заявлением о принятии наследства.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Жиляевой Н.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 465,37 рублей (620,34-(15663,42-15508,45)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с Жиляевой Натальи Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 37 копеек.

В остальной части иска отказать.

Принять от истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк отказ от исковых требований к Падалка Татьяне Александровне, Жиляевой Натальи Николаевны в части взыскания солидарно долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Падалка Татьяне Александровне, Жиляевой Натальи Николаевны о взыскании задолженности по кредиту, прекратить в части взыскания солидарно долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда                  О.В. Грачева