Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2016 ~ М-1601/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-2392/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.

при секретаре Мартынчук Ю.В.

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Кожакина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королькова РГ к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю признании действий незаконными, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корольков Р.Г. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ МО о признании действий незаконными, о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с октября 2004 года по июль 2005 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 г.Канска ГУФСИН России по Красноярскому краю, где нарушались его права, а именно администрация изолятора заставляла его выходить в коридор во время проведения проверок в 8 часов 00 минут и в 20 часов 00 минут раздетым сверху по пояс. Решением Советского районного суда г.Красноярска от 11.06.2015г. был установлен факт предъявления сотрудниками ФКУ СИЗО-5 г.Канска к содержащимся в СИЗО-5 обвиняемым и подозреваемым незаконных требований о выходе на утреннюю и вечернюю проверку в раздетом до пояса виде, а также без носков. Поэтому полагает, что были нарушены его права и причинен существенный моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях, поскольку в указанный период времени дважды в день вынужден был в не отапливаемый коридор выходить раздетым до пояса, что приводило к частым простудным заболеваниям, тем самым причинялся вред здоровью. В связи, с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

В судебное заседание истец Корольков Р.Г. не явился, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы - в ФКУ ОИК-36 ИК-34 п.Старцево Емельяновского района, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на обязательное личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенном о времени и месте его рассмотрения.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю Зарипова М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Министерство финансов РФ не является ненадлежащим ответчиком по делу, ответчиком должно являться ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Кроме того, Корольковым Р.Г. не были представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Зубенко А.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что Корольковым Р.В. не представлены доказательства в подтверждение того, что действительно в указанный им период времени его выводили на проверку раздетым до пояса и без носков, не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями администрации СИЗО-5 и страданиями Королькова Р.Г., не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему морального вреда.

Суд, заслушав представителей ответчиков, свидетелей, помощника Канского межрайонного прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального, вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, "имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 4 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно п. 33 Приказа № 205 МинЮста РФ от 03.11.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных; учреждений»: «Проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных».

Согласно п.25.3 Инструкции «Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 204-дсп, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.

Из части 1 статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 16 Закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение статьи 16 названного Закона, Министерство юстиции Российской Федерации 14 октября 2005 приказом № 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которыми определено, что личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производится с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ, продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, которые представляют опасность для жизни, здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления.

В силу п.26 Правил, личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника.

Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов.

Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. Согласно УИК РФ они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.

Как следует из материалов дела, истец Корольков Р.Г. содержался в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с октября 2004 года по июль 2005 года и, исходя из текста его искового заявления, дважды в день подвергался осмотру, при этом, как указывает в иске истец, его выводили из камеры в коридор раздетым до пояса.    

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995г № 103-ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Суд считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что в период с октября 2004 года по июль 2005 года в отношении него предъявлялось требование о выходе в коридор раздетым по пояс, как и не представлено доказательств причинения вреда его здоровью, выразившегося в частных простудных заболеваниях.

Ссылка истца на решение Советского районного суда г.Красноярска от 11.06.2015г. судом признается несостоятельной, поскольку данное решение принято судом при исследовании имеющих место обстоятельств в другой период времени.

Представитель ФКУ «СИЗО-5» ГУФСИН России по Красноярскому краю Зубенко А.И. в судебном заседании пояснила, что истец в своем иске указывает на события, которые в действительно не имели место быть, утверждала, что администрация изолятора во время проведения проверок в 8 часов 00 минут и в 20 часов 00 минут не заставляла истца выходить в коридор раздетым сверху по пояс и без носков, истец не обращался в указанный период за медицинской помощью по причине простудных заболеваний. Просила в удовлетворении требований отказать.

В материалы дела представлена справка, выданная Врио начальника ФКУ СИЗО-5» ГУФСИН России по Красноярскому краю Е.А. Степановым, из которой следует, что Корольков Р.Г. арестован 28.10.2004 г., прибыл в СИЗО-5 из ИВС УВД г.Канска Красноярского края 29.10.2004 г., убыл 26.08.205 г. для отбывания наказания в ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно справке, выданной Врио начальника филиала «Медицинская часть № 24» Федеральной службы исполнения наказаний П.П. Кузьменко, представить данные за период содержания с октября 2004 года по июль 2005 года не предоставляется возможным в связи с уничтожением журнала амбулаторного приема спецконтингента за данный период времени.

Истец, ссылаясь на простудные заболевания, не представил ни пояснений, ни доказательств того, что он в указанный период времени действительно болел, не указал, когда именно и сколько раз и каким заболеванием. Не представлено суду и доказательств, что действительно администрация изолятора заставляла его выходить в коридор во время проведения проверок в утреннее и вечернее время раздетым сверху по пояс и без носков.

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые также дали пояснения, опровергающие доводы истца.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с 2002 года работает фельдшером медицинской части в СИЗО-5 г.Канска. Когда происходит обход, проверяется санитарное состояние камер, имеются ли дезинфекцинные средства, имеется ли и находится в надлежащем состоянии постельное белье, полотенце, нет ли в камере остатков испортившейся пищи. Дежурный выводит подозреваемых, обвиняемых, осужденных из камеры в коридор, она осматривает камеру, затем возвращается в коридор, опрашивает, имеются ли жалобы, смотрит, нет ли телесных повреждений, отвечает на вопросы по заболеваниям, по необходимости выдачи выписок из медицинской карты, например, для предоставления в суд. Постовой осматривает карманы, прощупывает одежду, обувь подозреваемых, обвиняемых, осужденных. У содержащихся в камерах имеется обувь: тапочки, а для выезда - сезонная обувь. Никогда к обвиняемым и подозреваемым не предъявляются требования о выходе в коридор раздетым по пояс и в носках.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работает с 2011 года зам.начальника управления в СИЗО-5 г.Канска Осмотр обвиняемых и подозреваемых производится по прибытию и убытию, либо при получении оперативной информации (например, драка – наличие повреждений). Комиссионные проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных, санитарное состояние камер, постельного белья, осмотр на предмет бытового, медицинского обеспечения, опрос – есть ли жалобы, обращения. Никогда никого не заставляли раздеваться по пояс и выходить без носков. Если при поступлении обвиняемого отсутствуют тапочки, то ему выдаются тапочки и носки. Обыск же производится в специально оборудованном месте по прибытию и убытию из учреждения.

Под моральным вредом Законодателем понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Компенсация морального вреда осуществляется при наличии фактов, подтверждающих причинение потерпевшему нравственных или физических страданий, а также степень вины причинителя.

Таким образом, ответственность государственных органов наступает при одновременном наличии следующих условий: наличие вреда; прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда; вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Доказательств, подтверждения причинения истцу вреда здоровью в период времени с октября 2014 года по июль 2015 года в результате действий (бездействий) сотрудников следственного изолятора, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период содержания истца в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имели место действия (бездействие) сотрудников следственного изолятора, приведшие к причинению вреда его здоровью, либо к ухудшению состояния его здоровья, либо к иному нарушению его личных неимущественных прав, и причинившие ему физические или нравственные страдания.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора в суде является факт причинения истцу вреда здоровью в результате действий (бездействий) сотрудников следственного изолятора. Однако таких доказательств суду не предоставлено. В суде не нашли своего подтверждения факты выведения Королькова Р.Г. из камеры в коридор раздетым до пояса, доказательств, свидетельствующих о простудных заболеваниях у Королькова Р.Г. в спорный период времени.

Суд, оценив имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, полагает, что факт причинения морального вреда Королькову Р.Г. не доказан, в связи с чем требования Королькова Р.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Королькова РГ к Министерству Финансов РФ, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.В.Чернышова

<данные изъяты>