Решение по делу № 2-1032/2018 ~ М-983/2018 от 10.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032/2018

по иску Свяжиной Т. А. к Свяжиной Е. А. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Свяжина Т.А. обратилась в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, и признании принявшей наследство по закону, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине. В качестве наследственного имущества Свяжина Т.А. указала ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорное имущество или дом).

В обосновании иска истец Свяжина Т.А. в судебном заседании и в исковом заявлении указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после которого открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом принадлежал на праве собственности наследодателю на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был приобретен ее родителями Свяжиными А.Я. и Т.В. в период брака, то есть являлся совместной собственностью супругов. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в права наследования после смерти матери, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец, являясь наследником первой очереди по закону после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок не приняла открывшееся наследство по уважительным причинам, так как обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив один день в связи с тем, что у нее отсутствовали денежные средства для оплаты услуг нотариуса. Кроме истицы, наследником после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь Свяжина Е.А, которая на открывшееся наследство не претендует.

Ответчик Свяжина Е.А., приходясь дочерью наследодателю ФИО1 и имея равное с истцом Свяжиной Т.А. право наследовать открывшееся наследство, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не оспаривала, на открывшееся наследство не претендует, с иском согласна.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Свяжиной Т.А. подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может восстановить пропущенный срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения о его применении указывают на обязанность истца доказать, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Как следует из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) соответственно, в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области Королевой Е.Н., Труфакиной Е.В., Колмогоровой А.Г. следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, сведений о наследниках, принявших наследство, и составе наследственного имущества не имеется, свидетельство о праве собственности не выдавалось (л.д.22,24,31).

Из свидетельства о браке, зарегистрированному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1, <данные изъяты> и ФИО1, <данные изъяты>, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из свидетельств о рождении (л.д.6-7), следует, что родителями Свяжиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ и Свяжиной Е. А., <данные изъяты>, являются ФИО3 и ФИО2.

Согласно данным технического учета «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) и технического паспорта (л.д.37-38), составленного на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности в полном объеме на основании договора купли – продажи, удостоверенного Алапаевской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1

По сведениям Межрайонной ИФНС № 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) правообладателем объекта налогообложения - жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Нейво – Шайтанского поселкового совета депутатов трудящихся <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированным Алапаевским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО4 продала бревенчатый жилой дом полезной площадью 30,6 кв. в том числе жилой <данные изъяты>, со служебными и надворными постройками, находящийся в <адрес> расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты>, ФИО1 (л.д.34).

Из пояснений истца Свяжиной Т.А. и свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.8) следует, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истец вступила в права наследования после смерти матери, и ей выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенного наследодателем и ее супругом ФИО1 в период брака в совместную собственность.

Из материалов дела, пояснений истца и ответчика следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дочери Свяжины Т.А. и Свяжина Е.А

Судом установлено, что Свяжина Т.А. обратилась в суд настоящим исковым заявлением о восстановлении срока ДД.ММ.ГГГГ, а шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца Свяжиной Е.А., в установленный законом шестимесячный срок после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не смогла принять открывшееся наследство по уважительным причинам, так как обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, пропустив один день в связи с тем, что у нее отсутствовали денежные средства для оплаты услуг нотариуса.

Суд, с учетом того, что период пропуска срока является незначительным, полагает возможным требование истицы о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

В соответствии с 1 ст. 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд, восстанавливая срок для принятия наследства, должен разрешить вопрос о признании наследника принявшим наследство.

С учетом установленных обстоятельств суд считает восстановить Свяжиной Т.А. срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать Свяжину Т.А. принявшей наследство.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свяжиной Т. А. удовлетворить.

Восстановить Свяжиной Т. А. срок для принятия наследства по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать Свяжину Т. А. принявшей наследство после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                              Охорзина С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2018