Решение по делу № 2-2196/2013 ~ М-2168/2013 от 22.10.2013

Дело №2-2196/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Деушевой А.Е.,

с участием представителей истца Ефименко В.М. – К.., действующей на основании нотариальной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, адвоката Киселёвской городской коллегии адвокатов №1 А. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчиков Мукосеевой Н.Н., Березовского Н.В. – Р. действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года,

помощника прокурора г.Киселёвска – Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«03» декабря 2013 года

гражданское дело по иску

Ефименко В.М.

к Мукосеевой Н.Н.,

Березовскому Н.В.

о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ефименко В.М. через своего представителя по доверенности – К. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчикам Мукосеевой Н.Н., Березовскому Н.В. о выселении.

Иск мотивирован следующим. Истец Ефименко В.М. является собственником дома, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мукосеева Н.Н. была зарегистрирована в указанном доме и стала проживать там. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме также был прописан и стал проживать ответчик Березовский Н.В. Прав на жилое помещение, расположенное в <адрес>, ответчики не имеют, членами семьи собственника дома не являются. Истец неоднократно устно и письменно обращался к ответчикам с требованием выселиться и сняться с регистрационного учета по данному адресу, но ответчики не выполнили указанные требования истца.

На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчиков Мукосееву Н.Н., Березовского Н.В. из жилого дома, расположенного в <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

Истец Ефименко В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ефименко В.М. – К..,действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать ответчиков Мукосееву Н.Н. и Березовского Н.В. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным в <адрес> со снятием ответчиков с регистрационного учета по данному адресу. Также представитель истца К.. пояснила в судебном заседании, что истец Ефименко В.М. воспитывал ее с трех лет, а жилой дом, расположенный по <адрес> строил вместе с ее матерью, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Климова Л.А. проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что в доме в ДД.ММ.ГГГГ прописались и стали жить ответчики – Мукосеева Н.Н., которая была в то время сожительницей истца, и ее сын – Березовский Н.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не стали проживать в доме, съехали, но с регистрационного учета по данному адресу – <адрес>, так и снялись. Где ответчики проживают в настоящее время, ей не известно.

Представитель истца Ефименко В.М. - адвокат Киселёвской городской коллегии адвокатов №1 А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики Мукосеева Н.Н., Березовский Н.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства – в городе Киселёвске по <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что по месту регистрации в <адрес>, ответчики не проживают, повестки возвращены с пометкой – «истек срок хранения».

При таком положении суд считает место жительства ответчиков неизвестным и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Определением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ответчиков судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен защитник в качестве представителя, адвокат Киселёвской коллегии адвокатов №1 г.Киселёвска Р.

Представитель ответчиков Мукосеевой Н.Н., Березовского Н.В. – адвокат Р.., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования, проживания в жилом доме и снятии с регистрационного учёта, считает, что право истца не нарушено, своим домом истец может распоряжаться и при наличии регистрации ответчиков по данному адресу.

Прокурор Г.. исковые требования поддержала, полагая, что факт регистрации ответчиков в доме истца препятствует реализации прав Ефименко В.М. на распоряжение домом, принадлежащим ему на праве собственности.

Выслушав представителей истца, представителя ответчиков, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ефименко В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными Законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из письменных материалов дела установлено, что собственником жилого одноэтажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Ефименко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по указанному адресу. Факт наличия в собственности Ефименко В.М. указанного жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Также указанное подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации адреса, выданной архитектором города Киселёвска (л.д. 13), паспортом домовладения (л.д. 15).

Адресными справками Отдела УФМС России по Кемеровской области в г.Киселёвске подтверждается, что Мукосеева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, а также Березовский Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, значатся зарегистрированными в <адрес> (л.д. 26, 27).

Досудебное урегулирование спора подтверждается письменным предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной описью почтового отправления (л.д. 8, 9), письменным предупреждением с требованием о снятии ответчиков с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об отправке письма (л.д. 11, 12), из которого видно, что истец предлагал ответчикам сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.

Доводы представителя ответчика Р.. о том, что фактом регистрации ответчиков в доме истца права Ефименко В.М. не нарушены, противоречат вышеуказанным положениям ст.30 и ст.35 Жилищного кодекса РФ. Фактом регистрации ответчики право собственности на дом не приобрели, а регистрация ответчиков лишает истца возможности по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом.

С учётом того, что ответчики Мукосеева Н.Н. и Березовский Н.В. не исполнили требование истца в досудебном порядке о снятии с регистрационного учета, в указанном доме не проживают, расходов по содержанию жилья не несут, соглашение с собственником дома на пользование жилым помещением ими также не заключалось, в силу требований ст.304 ГК РФ, суд полагает возможным защитить право собственности истца Ефименко В.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «03» ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.