Решение по делу № 2-631/2016 от 09.08.2016

Дело № 2-631-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коломейской Н.В.

при секретаре Балакиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк к Косолаповой Наталье Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании суммы оплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилось ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № ПАО Сбербанк к Косолаповой Н. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Ярославского отделения № СБ РФ и Косолаповой Н.А., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе проценты по кредиту – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу –<данные изъяты> взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 22.5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскание суммы уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Косолапова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что с иском согласна, но в настоящее время у нее тяжелое материальное положение. Доказательств затруднительного материального положения не представила.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела суд считает, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В суде установлено, что Сбербанком РФ заемщику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику на его счет по вкладу сумму кредита в размере <данные изъяты>

Ответчик Косолапова Н.А. не надлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, нарушая сроки возвращения суммы основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. В связи с этим образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> в том числе проценты по кредиту –<данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка по просроченным процентам -<данные изъяты> неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты>

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита. Поскольку должник длительное время не выполняет обязательства по кредиту, банк обратился в суд.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Косолаповой Н.А. задолженности в сумме <данные изъяты>

Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. кредитного договора).

Судом установлено нарушение обязательства ответчиком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу банка неустойки обоснованны. Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Косолаповой Н.А.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Так, в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчиком данные требования исполнены не были до настоящего времени.

Судом было установлено, что Косолапова Н.А. нарушила условия заключенного кредитного договора, нарушила сроки внесения платежей в погашение долга по кредиту.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено по делу, ответчик заемные средства до настоящего времени истцу не возвратил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10596,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Ярославское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Косолаповой Натальей Анатольевной.

Взыскать с Косолаповой Натальи Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> по просроченным процентам – <данные изъяты> неустойку по просроченным процентам – <данные изъяты> неустойку по просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>

Взыскать с Косолаповой Натальи Анатольевны пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Косолаповой Натальи Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коломейская