Решение по делу № 2-3840/2020 ~ М-3887/2020 от 27.10.2020

2-3840/2020

56RS0009-01-2020-005081-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года                                                             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мельниковой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском к Мельниковой С.П., указав, что <Дата обезличена> между ПАО «МТС-банк» и Мельниковой С.П. был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и проценты, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90 721,16 руб. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <Дата обезличена> банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № <Номер обезличен>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <Дата обезличена>. Но оплаты не последовало. В связи с чем просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 90 721,16 руб., из которых: 69 930,13 руб.-основной долг, 20 791,03 руб.- проценты на непросроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Мельникова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Мельниковой С.П. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<Дата обезличена> ПАО «МТС-Банк» согласно заявлению Мельниковой С.П. была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 20 000 руб. срок действия карты до 11.2016 г., процентная ставка 55 % годовых.

ОАО «МТС-Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив Мельниковой С.П. кредитную карту на ее имя с доступным для использования лимитом денежных средств.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из отчета по задолженности следует, что с <Дата обезличена> по кредитному договору происходят списания денежных средств.

Как установлено в судебном заседании ответчиком кредитная карта была активирована, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, выставил ответчику заключительный счет, согласно которому задолженность по указанному договору кредитной карты по состоянию за период с 20.0.2016 года по <Дата обезличена> включительно составляет 90 721,16 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 69 930,13 руб., сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг- 20 791,03 руб.

Судом установлено, что ООО «Феникс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мельниковой С.П. суммы задолженности, однако определением <Дата обезличена> судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Мельниковой С.П. отменено по заявлению Мельниковой С.П.

Доказательств отсутствия задолженности по договору кредитной карты, ее образования в ином размере, ответчиком в судебное заседание не представлено, поэтому суд удовлетворяет исковые требования ООО «Феникс» и взыскивает с Мельниковой С.П. задолженность по договору кредитной карты в указанном размере.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку <Дата обезличена> между истцом и ПАО "МТС-Банк" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло к ООО «Феникс» у истца возникло право требования кредитной задолженности, образовавшейся у Мельниковой С.П. в указанном размере.

Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 921,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мельниковой Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Светланы Петровны в пользу    Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 90 721,16 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 69 930,13 руб., сумму задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 20 791,03 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 921,63руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                              А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 15.12.2020 г.