Постановление по делу № 5-110/2012 от 09.04.2012

Дело № 5-110/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул Исакова, 204 17 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Павлова В.А.,

потерпевшей Г.М.С.

ее законного представителя Ю.Ю.В.

при секретаре Шумиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Павлова В.А.

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут Павлов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, двигался в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования, в районе <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, далее ПДД), Павлов В.А. при возникновении опасности для движения – появление в поле зрения малолетних пешеходов, несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Г.М.С. которая пересекала проезжую часть <адрес> с четной стороны на нечетную. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пешеходу Г.М.С. был причинен легкий вред здоровью.

Павлов В.А. в суде вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, двигался с поселка <адрес> по <адрес>. В районе <адрес> по средине проезжей части стояли две девочки. За метра два до того как его машина должна была сравняться с девочками, они взявшись за руки побежали, то есть стали пересекать его сторону проезжей части, он включил сигнал и начал торможение, но их это не остановило, они увеличили скорость и пытаясь избежать столкновение принял в право, и одну из девочек все таки сбил, до наезда двигался со скоростью около 40 км/ч.

Согласно письменных объяснений Павлова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) следует, что на расстоянии около 50 метров он увидел двух девочек-пешеходов (возраст около 10 лет), которые подошли к проезжей части. Девочки пересекли полосу встречного движения в темпе нормального шага и остановились на полосе, разделяющей полосы движения. На расстоянии около 10 метров он увидел что, девочки стоят на середине проезжей части. Когда его автомобиль был на расстоянии около 2 метров девочки стали пересекать его полосу движения слева на право по ходу его движения в темпе быстрого шага. Он применил торможение и маневр вправо. Наезд произошел левой передней частью автомобиля, в конце пути торможения, после наезда, он провез девочку на капоте 0,5-1 метра, после остановки автомобиля девочка скатилась с капота и упала на проезжую часть.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, законного представителя потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, судья считает доказанной виновность Павлова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт ДТП с участием водителя Павлова В.А. и пешехода Г.М.С. помимо пояснений сторон, подтверждается рапортом (л.д.7), справкой о ДТП (л.д.6), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП (л.д.8-12), заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) из которого следует, что водитель Павлов В.А. имел возможность предотвратить наезд на пешехода.

Потерпевшая Г.М.С. пояснила, что с подругой шла в школу, посмотрели по сторонам машин не было, после этого ничего не помнит.

Законный представитель потерпевшей Г.М.С.- Ю.Ю.В. пояснила в суде, что со слов ее дочери Г.М.С. последняя переходила дорогу по <адрес> в районе остановки «<данные изъяты>» с четной стороны на нечетную, с ней была Р.Е.А. они взялись за руки и побежали через дорогу в этот момент на нее совершил наезд автомобиль который ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Ее дочь эту машину не видела, где точно произошел наезд на дороге пояснить не может. Р.Е.А. автомобиль не задел, задел только ее дочь.

Свидетель Р.Т.М., чьи объяснения были исследованы судом, поясняла в ходе дознания, что ее дочь Р.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения рассказала о том что она в месте с одноклассницей Г.М.С. в качестве пешехода переходила проезжую часть <адрес> с четной стороны на нечетную. Перед тем как начать переходить проезжую часть <адрес> они посмотрели налево, а направо не посмотрели. После чего стали пересекать проезжую часть <адрес> в темпе спокойного шага. Г.М.С. увидела автомобиль двигавшийся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и побежала. Ее дочь остановилась на середине проезжей части, после чего автомобиль допустил наезд на Г.М.С.. После ДТП ее дочь пошла в школу.

Свидетель П.О.В., чьи объяснения исследовались судом, поясняла в ходе дознания, что она в качестве пассажира автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, находилась на переднем сидении слева, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Их автомобиль проехал пешеходный переход и лежачий полицейский, она увидела двух пешеходов-девочек, которые стали пересекать проезжую часть <адрес> в темпе нормального шага. На середине проезжей части девочки остановились, девочки посмотрели в сторону их автомобиля и продолжали стоять. Когда их автомобиль подъехал к девочкам на расстоянии 6-7 метров девочки стали пересекать их полосу движения в темпе быстрого бега. Водитель применил торможение и маневр вправо. Наезд произошел левой передней частью. В конце пути торможения до наезда от середины проезжей части девочка преодолела 3-4 шага.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), у Г.М.С. имели место закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области справа, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не белее 3-х недель и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом причиной ДТП послужило невыполнение Павловым В.А. требований ПДД РФ. Между его действиями и наступившими негативными последствиями, в виде причинения вреда здоровью Г.М.С. имеется причинно следственная связь.

Павлов В.А. допустив нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Г.М.С. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение административных штрафов за ранее совершенные административные правонарушения, частичного возмещения морального вреда потерпевшей в сумме полутора тысяч рублей, мнение правонарушителя, просившего не лишать его водительских прав, поскольку его работа связана с передвижением по городу, что усматривается из его должностной инструкции, которую он представил в суд.

Учитывая в совокупности все перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Павлову В.А. наказания в виде административного штрафа, что будет разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Павлова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (одной тысячи пятисот рублей), который внести на следующие реквизиты: Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК банка получателя – 040173001, счет получателя: 40101810100000010001; ИНН – 2224011531; получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по АК); код бюджетной классификации - 18811630020016000140; КПП – 222401001; ОКАТО - 01401000000.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Л.П. Тумайкина