Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2015 от 30.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судья Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Афанасьевой М.А.,

подсудимого Сальникова А.В.,

защитников в лице адвоката Гамбарова Э.Э.,

при секретаре Брудько А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 86/15 в отношении:

Сальникова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сальников А. В. совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.В., узнав от М., что последний желает приобрести психотропное вещество - амфетамин, согласился продать ему данное вещество.

В тот же день, примерно в 23ч 05 м Сальников А.В., реализуя свой преступный умысел, находясь у <адрес>, преследуя цель наживы, незаконно сбыл М. психотропное вещество - амфетамин в крупном размере, общей массой 1,81 грамм, которое включено в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, узнав от М. о том, что последний желает приобрести психотропное вещество амфетамин, согласился продать ему данное вещество.

Сальников А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь у <адрес>, незаконно сбыл М. психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,69 грамм, то есть в значительном размере, которое включенно в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Однако, довести преступные действия до конца Сальников А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данный сбыт осуществлялся в ходе проведения оперативного мероприятия – проверочной закупки.

Подсудимый Сальников А.В. в судебном заседании вину признал частично, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ после звонка М. согласился продать ему амфетамин. Днем они встретились возле <адрес>, где он передал М. амфетамин, а тот ему денежные средства. Затем его задержали сотрудники полиции. На место он приезжал с К. Ранее на следствии он говорил, что продал амфетамин М. ДД.ММ.ГГГГ года, однако такие показания он давал со слов оперативных сотрудников. Сам он такого не помнит, поэтому в этой части обвинение не признает. М. может оговаривать его, так как он в настоящее время проживает с бывшей девушкой М..

Несмотря на отрицание подсудимым факта сбыта психотропного вещества М. ДД.ММ.ГГГГ года, его показания в данной части суд оценивает как недостоверные, являются способом защиты и направлены на избежание уголовной ответственности, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду сбыта амфетамина ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, из показаний Сальникова А.В. в ходе предварительного следствия следует, что с М. знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. М. обращался к нему, чтобы приобрести «амфетамин» для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ М. позвонил ему и попросил «амфетамин» для личного употреблении. Он согласился, так как у него в наличии имелось данное психотропное средство. ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов у <адрес> он передал М. 4 полиэтиленовых пакетика, в которых находилось психотропное средство «амфетамин» не более 2 грамм. Денег М. ему за данное средство в тот день не передавал, так как у него не было, хотел передать позже. Передав М. «амфетамин», он уехал. Психотропное средство он приобретал у Ш. для личного употребления, и для продажи М.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 ему позвонил М. и попросил привезти ему «амфетамин», он согласился. Через некоторое время с К. они приехали к дому М. по <адрес>. К. высадил его и уехал на автомобиле. Он встретился с М. и передал ему два свертка из полиэтилена с «амфетамином», примерно по 0,4 грамма, в каждом. Он знает вес, так как он взвешивал амфетамин на весах, которые у него в последствии были изъяты. М. передал ему деньги в сумме одну тысячу. Затем его задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых изъяли купюру, которую дал М., сотовый телефон марки «Samsung», электронные весы в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета. Все иъятое упаковывалось и опечатывалось. Электронные весы были ему нужны для определения веса «амфетамина», который он передавал М.. На вопрос защитника оказывалось ли на него в ходе оперативных мероприятий и следственных действий физическое и моральное давление со стороны сотрудников полиции, он пояснил, что не оказывалось, показания давал добровольно. Амфетамин он приобретал у парня по имени Ф. 5-7 раз для продажи М. и личного употребления. Когда ему звонил М., он связывался с Ф. и приобретал амфетамин. Затем продавал его М., а часть употреблял сам (т. № 2 л.д.23-25, л.д.50-53, 188-191, т.1 л.д. 93-94).

Свидетель М. суду показал, что знаком с Сальников. Ранее между ними были дружеские отношения, которые испортились после его участия в контрольной закупке. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Сальникову и попросил продать ему амфетамин. Встретились возле его дома и Сальников продал ему 2 грамма амфетамина в 4 пакетиках за 3000 рублей. Отдавал ли деньги в тот день, он не помнит. Часть вещества он употребил, остальное было изъято у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и осмотра жилища. Он сообщил сотрудникам, что купил амфетамин накануне у Сальникова. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика при проведении оперативных мероприятий в отношении Сальникова. Он созвонился с Сальниковым и тот согласился продать ему амфетамин. Ему выдали 1000 рублей. Возле его дома Сальников передал ему амфетамин, он заплатил 1000 рублей. Сальникова задержали. При этом присутствовали понятые. Он выдал амфетамин сотрудникам полиции. После этого, между ним и Сальниковым испортились отношения.

Свидетели Т., М.и, являющиеся сотрудниками полиции, суду подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> был задержан М., в ходе личного досмотра которого в отделе полиции было изъято вещество – амфетамин. Затем по месту жительства М. также был изъят амфетамин. Все действия проводились в присутствии понятых. Составлялись необходимые документы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Ф., Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре и осмотре в жилище М. При личном досмотре М. пояснил, что у него есть амфетамин для личного употребления, после чего выдал сверток с веществом светлого цвета. При осмотре квартиры М., последний выдал три прозрачных полиэтиленовых пакетика с белым веществом, по его словам с амфетамином. Все изъятое упаковывалось, расписывались все присутствующие (т.1 л.д.210-213, 214-217).

Кроме того, вину Сальникова А.В. подтверждают следующие доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра М.. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при досмотре М. обнаружен и изъят прозрачный сверток синтетического происхождения с амфетамином (Том 1 л.д.149-150);

- сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при осмотре <адрес> в <адрес> обнаружена и изъята коробка с находящимися в ней тремя свертками из полиэтилена, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета (Том 1 л.д.170-171);

- сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрено психотропное вещество «амфетамин», изъятое у М., которое было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 247-250);

- сведения, содержащиеся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование вещество массой 0.51 г, добровольно выданное М., содержит психотропное вещество – АМФЕТАМИН и является психотропным веществом (Том 1 л.д.157-159);

- сведения, содержащиеся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на исследование вещество массой 1,30 г, изъятое в ходе осмотра квартиры М., содержит психотропное вещество – АМФЕТАМИН (Том 1 л.д. 176-179);

- сведения, содержащиеся в протоколе медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что М. находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением токсического вещества (Том 1 л.д. 152-153);

- заключение эксперта №, из которого следует, что представленные вещества массой 0.49 грамм и 1.26 грамм (0.41 грамм и 0.85 грамм), добровольно выданные М., содержат психотропное вещество – амфетамин, на внутренних поверхностях пакетика обнаружены следовые вещества - амфетамин. Определить массу психотропного вещества не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества. На внутренних поверхностях пустого пакетика наркотических средств и психотропных веществ, в пределах чувствительности используемого метода, не обнаружено (Том 1 л.д. 204-207);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, добровольно выданное М. ДД.ММ.ГГГГ, и вещество, изъятое у него дома, могли ранее составлять единую массу. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гр. М., не составляли ранее единую массу с остальным, изъятым веществом (Том № л.д. 97-103);

- сведения, содержащиеся в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что у М. была изъята детализация вызова клиента с абонентского номера № (Том № л.д. 12);

- сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что осмотрен сотовый телефон Сальникова А.В. денежная купюра достоинством 1000 рублей серия номер № выданная Сальниковым А.В., детализация абонентского номера М., которые в последствии, кроме телефонного аппарата, были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том№ л.д. 26-38).

Анализируя все исследованные доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности (за исключением показаний подсудимого в судебном заседании), а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Показания Сальникова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств, в связи с чем, суд признает их достоверными. При допросах присутствовал адвокат, замечания к протоколам отсутствуют, проведение допросов проведено в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, Сальникову разъяснялись положения ст.47, 48 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, суд считает полученные доказательства допустимыми. Доводы Сальникова о том, что он давал показания по указанию оперативных сотрудников опровергаются протоколами его допросов, при проведении которых присутствовал только следователь и его адвокат. Кроме того, показания в качестве подозреваемого Сальников последовательно подтверждал при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя продолжительное время.

Оценивая показания Сальникова в ходе предварительного следствия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд отмечает, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля М., показаниями сотрудников полиции и понятых, участвовавших в изъятии у последнего амфетамина.

Кроме того, суд отмечает, что и Сальников и М. утверждали о наличии предварительного звонка перед сбытом амфетамина ДД.ММ.ГГГГ года. Изучение детализации телефонных переговоров М. показало, что он созванивался с Сальниковым ДД.ММ.ГГГГ созванивались в 23.05. Данное обстоятельство объективно подтверждает показания М. в судебном заседании и Сальникова в ходе предварительного следствия. С учетом установленного времени предварительного звонка суд считает установленным совершение сбыта амфетамина Сальниковым М. примерно в 23.05, а не в 22.00, как указано в предъявленном обвинении. Вместе с тем, корректировка времени совершения преступления в данном случае не нарушает прав Сальникова на защиту и не требует возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Пояснения Сальникова о том, что М. может оговаривать его по причине личных неприязненных отношений из-за девушки суд считает несостоятельными, так как показания М. подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, сам отрицает наличие неприязненных отношений по этому поводу и показал, что отношения с Сальниковым испортились после его участия в проверочной закупке. При таких, обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям М. и суд считает их достоверными.

С учетом того, что М. после приобретения у Сальникова ДД.ММ.ГГГГ амфетамина имел возможность им распорядиться, в том числе часть употребил, часть хранил при себе и дома, суд считает оконченным преступлением сбыт психотропного вещества.

Размер психотропного вещества амфетамин массой 1,81 грамма является в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», крупным. Передача Сальниковым А.В. М. психотропного вещества амфетамин является сбытом, независимо от пояснений Сальникова, что М. не передал при этом денежные средства.

Из объема предъявленного обвинения Сальникову А.В. суд исключает указание на «незаконное приобретение» психотропного вещества, так как в обвинении не указано время совершения указанных действий, что не исключает истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Действия подсудимого Сальникова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

По эпизоду сбыта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме показаний подсудимого Сальникова по этому эпизоду, полностью соответствующих его показаниям в ходе предварительного следствия, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и осмотра жилища у него изъяли амфетамин, который он приобрел ранее у Сальникова А.В., о чем он сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика при проведении оперативных мероприятий в отношении Сальникова. Он созвонился с Сальниковым и тот согласился продать ему амфетамин. Ему выдали 1000 рублей. Возле его дома Сальников передал ему амфетамин, он заплатил 1000 рублей. Сальникова задержали. При этом присутствовали понятые. Он выдал амфетамин сотрудникам полиции. Составлялись документы, в которых он и понятые расписывались. После этого, между ним и Сальниковым испортились отношения.

Свидетели ФИО8, ФИО12 и ФИО11, являющиеся сотрудниками полиции, суду подтвердили, что в связи с необходимостью проверить информацию о причастности Сальникова А.В. к сбыту амфетамина ДД.ММ.ГГГГ проводилась контрольная закупка, где М. согласился выступить в качестве закупщика. В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка, в ходе которой М. за 1000 рублей купил у Сальникова амфетамин, после чего последний был задержан. По результатам оперативных мероприятий были составлены необходимые документы. Сальников добровольно, без принуждения указал, что продал М. амфетамин. Никакого воздействия на него не оказывалось. Кроме того, Сальников оказывал помощь в установлении иных лиц, причастных к сбыту психотропных веществ.

Свидетель С. суду показал, что участвовал в качестве понятого при контрольной закупке у Сальникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Сотрудники полиции выдали М. денежную купюру, после чего они поехали к месту встречи М. и Сальникова, где последний передал М. свертки с порошкообразным веществом белого цвета. М. передал Сальникову 1000 рублей, после чего Сальников был задержан. У Сальникова был изъят сотовый телефон, весы. Все изъятое упаковывалось, составлялись документы, где они расписывались. Показания С. полностью подтверждены показаниями второго понятого ФИО13, оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д.106-109).

Свидетель К. в своих показаниях, оглашенных с согласия сторон, подтвердил, что привозил ФИО1 на место встречи с М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-136).

Кроме того, вину Сальникова А.В. подтверждают следующие доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр М. В ходе личного досмотра запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было (Том № 1 л.д. 11);

- сведения, содержащиеся в протоколе выдачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период М. выдана денежная купюра достоинством 1000 рублей (Том № 1 л.д. 12)

- сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр ФИО12 В ходе личного досмотра запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было (Том № 1 л.д. 14);

- сведения, содержащиеся в протоколе осмотра автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион. В ходе осмотра запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было (Том № 1 л.д. 15);

- сведения, содержащиеся в протоколе осмотра и добровольной выдачи наркотических средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ М. добровольно выдал два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом (Том № 1 л.д.16);

- сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр М. В ходе личного досмотра запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было (Том № 1 л.д.17);

- сведения, содержащиеся в протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период досмотрен Сальников А.В., который добровольно выдал денежную купюру достоинством 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг», весы электронные в корпусе черного цвета, со следами порошкообразного вещества светлого цвета (Том № 1 л.д.18);

- акт наблюдения старшего оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по городу Самаре майора полиции ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена контрольная закупка с участием М. в качестве закупщика. Возле <адрес> к М. подошел молодой человек 20-25 лет. М. передал парню купюру, а этот парень что-то передал М.. После этого парень был задержан сотрудниками полиции. М. в присутствии понятых добровольно выдал 2 (два) полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светлого цвета (Том № 1 л.д 22-23);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что представленное на исследование вещество общей массой 0,61 грамма, добровольно выданное М., содержит психотропное вещество – АМФЕТАМИН (Том № 1 л.д77-79);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, добровольно выданное М. ДД.ММ.ГГГГ, и вещество из его квартиры, могли ранее составлять единую массу. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. М. не составляли ранее единую массу (Том № 1 л.д.97-103);

- заключение эксперта № от 17.11.2014, из которого следует, что на внутренних поверхностях крышки весов и на чаше весов обнаружены следовые количества психотропного вещества- АМФЕТАМИН (Том № 1 л.д. 83-87);

- сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон Сальникова А.В., электронные весы, денежная купюра достоинством 1000 рублей, детализация с абонентского номера М., которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № 2 л.д. 26-38).

Анализируя все исследованные доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Показания Сальникова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств, в связи с чем, суд признает их достоверными. Его показания полностью согласуются с показаниями свидетеля М., показаниями сотрудников полиции и понятых, участвовавших в проведении оперативных мероприятий.

Кроме того, суд отмечает, что и Сальников и М. утверждали о наличии предварительного звонка перед сбытом амфетамина ДД.ММ.ГГГГ года. Изучение детализации телефонных переговоров М. показало, что он общался с Сальниковым ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и. Данное обстоятельство объективно подтверждает показания М. и Сальникова в судебном заседании. Наличие весов у Сальникова для взвешивания психотропного вещества также подтверждает направленность его умысла на сбыт наркотических веществ и его осведомленность о размере сбываемого вещества.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Сальникова является законным и обоснованным, ввиду того, что у сотрудников полиции имелась информация о причастности Сальникова А.В. к сбыту психотропных веществ. Поступление такой информации подтверждено М., в связи с чем, у сотрудников полиции имелись все основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях проверки полученной информации.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий подтверждены двумя незаинтересованными лицами.

Размер психотропного вещества амфетамин массой 0,69 грамма является в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», значительным.

Передача Сальниковым А.В. М. психотропного вещества амфетамин является сбытом. Переданные М. за указанное вещество денежные средства изъяты у Сальникова. Кроме того, факт передачи подтверждается показаниями свидетелей М., С. и ФИО13, а также материалами по результатам оперативно-розыскного мероприятия.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с законом, в совокупности устанавливают одни и те же факты, в связи с чем, являются достоверными.

Из объема предъявленного обвинения Сальникову А.В. суд исключает указание на «незаконное приобретение» психотропного вещества, так как в обвинении не указано время совершения указанных действий, что не исключает истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Действия подсудимого Сальникова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере. Довести преступные действия до желаемого результата Сальников А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данный сбыт осуществлялся в ходе проведения оперативного мероприятия – проверочной закупки.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сальников А.В. совершил два особо тяжких преступления, не судим, <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Сальникова А.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Применение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы, а также штрафа, суд считает нецелесообразным, в том числе исходя из фактических обстоятельств преступления и материального положения подсудимого.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (по обоим преступлениям), ч.3 ст.66 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сальникова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить Сальникову А.В. 10 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сальникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Сальникова А.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности, денежную купюру 1000 рублей считать возвращенной по принадлежности, весы - уничтожить, детализацию вызовов хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Черняков