Решение по делу № 2-370/2013 ~ М-370/2013 от 03.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре Ибрагимовой Г.М., с участием заявителя ФИО2, представителя командира войсковой части 5389 и жилищной комиссии названной воинской части Казумове А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 5389 рядового Абдуллаева Рината Райдиновича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 5389 и командира той же воинской части, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в служебном жилом помещении,

установил:

Заявитель Абдуллаев обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 5389 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части отказа ему в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России, и отменить;

- обязать командира войсковой части 5389 и жилищную комиссию этой же воинской части признать его нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России.

В судебном заседании заявитель просил удовлетворить заявленные требования, также пояснил, что узнал о принятом решении жилищной комиссии войсковой части 5389 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об отказе ему в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России только ДД.ММ.ГГГГ, когда его получил в квартирно-эксплуатационной службе, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале № «Учета, выдачи справок о необеспеченности жильем в/сл. войсковой части 5389 по службе КЭС».

Представитель командира войсковой части 5389 и жилищной комиссии названной воинской части Казумов не признал требования заявителя и пояснил, что жилищная комиссия на законных основаниях отказала ФИО2 в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России, поскольку заявитель имеет постоянную регистрацию в одном муниципальном образовании с воинской частью, кроме того ФИО2 не представил в жилищную комиссию соответствующего соглашения между ним и собственником жилого помещения, в котором он зарегистрирован, что не исключает вселение заявителя в данное домовладение, в качестве члена семьи этого собственника. Также пояснил, что обжалуемое решение ФИО2, оформленное протоколом №, направлено заявителю по почте без уведомления о вручении, в связи с чем он не может представить суду доказательств о его получении заявителем ранее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку представителем должностных лиц не представлено суду доказательств о доведении до заявителя обжалуемого решения жилищной комиссии войсковой части 5389 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части отказа в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России, ранее ДД.ММ.ГГГГ, то суд исходит из того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении его прав и свобод, и поэтому он не пропустил трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации и его заявление подлежит рассмотрению по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части 5389. ФИО2 до поступления на военную службу и по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по договору найма жилого помещения в домовладении, принадлежащем ФИО6

По данным ГУП «Дагтехинвентаризация» Филиал <адрес> и <адрес> за заявителем строение, помещение и сооружение не зарегистрированы, в том числе отсутствуют записи о регистрации прав этого субъекта в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в жилищную комиссию войсковой части 5389 с просьбой рассмотреть вопрос о постановке на жилищный учет.

ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия войсковой части 5389 приняла решение об отказе заявителю в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России (протокол №), которое утвердил командир этой же воинской части.

В судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, заявителем и представителем должностных лиц не оспаривались.

Свидетель Габибулаева показала, что, с июля 2009 года она сдает ФИО2 по договору найма жилого помещения свое домовладение по адресу: <адрес>. Кроме того пояснила, что на её земельном участке два домостроения в одном из которых проживает заявитель, а в другом проживает она со своим мужем и детьми. Также показала, что ФИО2 не является её близким родственником, совместно с заявителем общее хозяйство не вела и не ведет, а также не вселяла его в свое жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями заявителя и представителя должностных лиц, записью № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале № «Учета, выдачи справок о необеспеченности жильем в/сл. войсковой части 5389 по службе КЭС», показаниями свидетеля ФИО6, контрактом о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа командира войсковой части 5389 от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки ГУП «Дагтехинвентаризация» Филиал <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копией справки ГУП «Дагтехинвентаризация» Филиал <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 05-АА №, серии 05-АА №, серии 05-АА №, выпиской из протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части 5389 от ДД.ММ.ГГГГ №, копией домовой книги и копией паспорта ФИО2.

Оценив предоставленные суду доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к убеждению, что заявление ФИО2 удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах – в других близлежащих населенных пунктах.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем должностных лиц, что ФИО2 относится к категории военнослужащих подлежащих обеспечению служебным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Проанализировав указанные нормы Закона, суд приходит к выводу о том, что институт регистрационного учета носит уведомительный характер, бесспорно обладает одновременно и регулятивными, и охранительными функциями и позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом (деликтные обязательства, обязательства из неосновательного обогащения и т.д.).

Факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, не свидетельствует об обеспеченности его жильем, и не свидетельствует о том, что заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, в котором он зарегистрирован и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, поскольку заявитель с конца июля 2009 года проживает на основании договора найма жилого помещения по указанному адресу, в домовладении принадлежащем Габибулаевой, которая не вселяла ФИО2 в свое жилое помещение в качестве члена своей семьи, в связи с чем вывод жилищной комиссии об обеспеченности заявителя жильем является неправильным.

Таким образом, вопреки мнению представителя должностных лиц и суждению жилищной комиссии войсковой части 5389 факт регистрации ФИО2 в том же населённом пункте, где расположена воинская часть, в которой заявитель проходит военную службу, в домовладении принадлежащем Габибулаевой, также не свидетельствует об обеспеченности данного военнослужащего жилым помещением, поскольку заявитель не относится к категории лиц указанных в ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные (служебные) жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте, то единственным условием предоставления служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы является отсутствие у военнослужащего в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в населённом пункте по месту дислокации воинской части.

Так как ФИО2 каким-либо жилым помещением по месту военной службы не обеспечен, то законных оснований для отказа заявителю в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России у жилищной комиссии не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности решения жилищной комиссии войсковой части 5389 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части отказа ФИО2 в постановке на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что признав незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 5389, суд не вправе предрешать вопросы, относящиеся к её компетенции. Поэтому требование ФИО2 о возложении обязанности на командира войсковой части 5389 и жилищную комиссию этой же воинской части признать заявителя нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями специализированного жилищного фонда внутренних войск МВД России не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы в сумме 200 рублей, потраченные заявителем при уплате государственной пошлины, подлежат частичному возмещению.

Руководствуясь ст. 194- и 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Абдуллаева Рината Райдиновича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 5389 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части отказа Абдуллаеву Ринату Райдиновичу в постановке на учет нуждающихся в служебном жилом помещении.

Обязать командира войсковой части 6752 и жилищную комиссию этой же воинской части рассмотреть вопрос о принятии Абдуллаева Рината Райдиновича на учет нуждающихся в служебном жилом помещении.

В удовлетворении остальных требований Абдуллаева Рината Райдиновича отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 100 (ста) рублей, затраченных заявителем, взыскать с войсковой части 5389 Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России в пользу Абдуллаева Рината Райдиновича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его.

Председательствующий