Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2023 ~ М-2169/2023 от 04.05.2023

63RS0039-01-2023-002372-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Митрясове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3364/2023 по исковому заявлению Шаповалова В. А. к ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> об установлении факта принадлежности документов, включении периодов работы для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Пенсионным фондом ему было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием стажа не менее <данные изъяты> лет, так как в стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Компании Дон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донстрой», так как отсутствует информация о том, что за Шаповалова В.А. уплачивались страховые взносы, работодателю предоставить указанные сведения не представилось возможным из-за случившегося пожара, часть ответов на запросы ответчика не поступили. Полагает, что за деятельность работодателя, он ответственности не несет, в связи с чем просил, обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Компании Дон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донстрой», назначить ему пенсию с момента обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля Сажнова А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из ч. 3 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ предусматривает оценку пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, от величины которого зависит размер страховой пенсии, исчисляемый в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, определяемого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по формуле и зависящего от стажевого коэффициента, который подлежит повышению при увеличении трудового стажа сверх указанной продолжительности.

При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до января 2002, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за ней), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному страхованию.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалову В.А. отказано в назначении пенсии в возрасте 61 год по причине отсутствия требуемого продолжительности страхового стажа не менее 42 лет, отказано во включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Компании Дон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донстрой», так как отсутствует информация о том, что за Шаповалова В.А. уплачивались страховые взносы, работодателю предоставить указанные сведения не представилось возможным из-за случившегося пожара, часть ответов на запросы ответчика не поступили.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно копии трудовой книжки <данные изъяты> № на имя Шаповалова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя в ООО «Компания Дон», уволен ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО «Донстрой», ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя первого класса, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сажин А.А. подтвердил факт того, что работал вместе с истцом в ООО «Компания Дон», а также в ООО «Донстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт работы свидетеля в указанный период в ООО «Компания Дон», а также в ООО «Донстрой» подтверждается копиями его трудовой книжки.

Согласно п. 11 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы.

Период работы истца в ООО «Компания Дон», а также в ООО «Донстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержится в трудовой книжке истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносил, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров совхоза не должны ухудшать его положение в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение его права, на пенсионное обеспечение и размер такового.

Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника. Неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, выразившиеся в отсутствии номера приказа о приеме и печати не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Рассматривая заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой стаж, суд исходит из того, что факт работы Шаповалова В.А. в спорные периоды подтвержден материалами дела.

При этом суд учитывает, что для включения спорных периодов в страховой стаж не требуется подтверждения характера выполняемой работы в должности, дающей право для назначения пенсии, и полной занятости истца на соответствующих видах работ.

Кроме того, спорные периоды работы истца имели место до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не требовали подтверждения справками компетентных органов названного государства факта уплаты страховых взносов, в связи с чем суд полагает возможным включить в страховой стаж истца указанные периоды.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах имеются необходимые документы, подтверждающие спорные периоды работы (страховой стаж) истца.

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные Шаповаловым В.А. требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанные периоды работы, о включении которых в трудовой стаж заявлены требования, влияют на назначение Шаповалову В.А. страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, исключение из страхового стажа Шаповалова В.А. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Компания Дон», ООО «Донстрой» нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

    В силу ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона № 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Учитывая, что, истец при обращении в Пенсионный Фонд представил все необходимые документы для назначения пенсии, суд считает необходимым назначить Шаповалову В.А. страховую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные выше доказательства, суд находит заявленные Шаповаловым В.А. требования законными подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаповалова В. А. к ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> об установлении факта принадлежности документов, включении периодов работы для назначения пенсии – удовлетворить.

Включить Шаповалову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Компании Дон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Донстрой» для назначения страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить Шаповалову В. А. страховую пенсию по старости с момента обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.