Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2012 ~ М-528/2012 от 22.11.2012

                                                                                                          Дело № 2 - 507/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2012 г.                                                                                                         г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                        Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пианковского А.Э. к Кокоевой В.В. о взыскании долга по договору займа,

     У С Т А Н О В И Л :

Пианковский А.Э. обратился в суд к Кокоевой В.В. с названными исковыми требованиями по тем основаниям, что 06 октября 2012 года между ним и ответчиком Кокоевой В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику во временное пользование денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4 договора денежные средства, являющиеся предметом договора должны были быть возвращены в срок не позднее 06 ноября 2012 года, однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Просит взыскать с Кокоевой В.В. в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей уплаченной государственной пошлины.

            Истец Пианковский А.Э. в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик Кокоева В.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается корешком судебной повестки врученной лично ответчику, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

          Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.           Установлено, что 06 октября 2012 года Пианковский Антон Эдуардович по договору займа передал Кокоевой В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором займа от 06.10.2012 года (л.д. 6) Кокоева В.В. получила от Пианковского А.Э. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством возврата указанной денежной суммы в срок не позднее 06 ноября 2012 года (пункт 4 Договора займа). Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи денежных средств, который подписан сторонами (л.д. 6).

          В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы. На основании статьи 5 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011) «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. То есть, установлено, что договор займа между сторонами заключен в соответствии со статьей 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с заключенным договором займа был определен срок возврата ответчиком денежных средств - 06 ноября 2012 года. Однако, долг до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 312 ГК РФ исполнение обязательства принимается самим кредитором.

            На основании изложенного, учитывая, что ответчик Кокоева В.В. не возвратила сумму займа в установленный срок, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

          На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования Пианковского А.Э. удовлетворены судом в полном объеме на сумму <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> рублей уплачена истцом в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пианковского А.Э. удовлетворить.

Взыскать с Кокоевой В.В. в пользу Пианковского А.Э.: долг по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                 В.С. Гордевич