Определение по делу № 2-850/2014 ~ М-822/2014 от 17.07.2014

                                                                                                                               Дело №2-850/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

г.Бийск                                                                                                                12 августа 2014 года                  

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Ермаковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Егоренкову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту определения - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Егоренкову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее по тексту определения - ООО «Форвард») о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и Егоренковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, заемщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчетной ставки в размере №% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Форвард» был заключен договор поручительства юридического лица №№. Согласно договору поручительства ответчик ООО «Форвард» обязался отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение ответчиком Егоренковым А.В. обязательств по договору.

Ответчик Егоренков А.В. не исполнил свои обязанности по возврату основного долга и уплате начисленных процентов в установленный договором срок. Сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копейки, в том числе: просроченный основной долг - № рубля № копейки, просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рубля 34 копейки, неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей № копеек, неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рубль № копеек.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль.

В судебное заседание, назначенное на 12.08.2014, стороны по делу не явились, притом, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту определения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» через приемную суда представлено письменное заявление, в котором оно просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

С учетом изложенного, суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям пункта 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. В связи с изложенным, уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 93, 167, 173, пунктом 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Егоренкову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу - открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере № рубль, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи частной жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец