Приговор по делу № 1-45/2018 от 09.01.2018

Дело № 1-45/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 25 января 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Бикеевой Е.С., подсудимых Вщивцева А.С., Танцырева А.А., защитников – адвокатов Хуснулиной Е.А., Соломиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Вшивцева Артема Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 мая 2017 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 пп. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Танцырева Андрея Анатольевича, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 пп. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Вшивцев А.С. и Танцырев А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

    18 ноября 2017 года в дневное время Вшивцев А.С. и Танцырев А.А. находились в состоянии алкогольного опьянения на крыше металлического пристроя, примыкающего к зданию клуба ООО «Завод Златоустовских Металлоконструкций», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 2-я Закаменская, д.23, где у Танцырева А.А., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла Танцырев А.А. предложил Вшивцеву А.С. совершить кражу имущества ООО «Завод Златоустовских Металлоконструкций», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 2-я Закаменская, 23. Вшивцев А.С. согласился с предложением Танцырева А.А., таким образом, вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Для достижения своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Вшивцев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения с Танцыревым А.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Танцыревым А.А., через непродолжительный промежуток времени, 18 ноября 2017 года около 14 часов 35 минут отогнули лист металла, которым покрыта крыша, обеспечив тем самым свободный доступ в помещение клуба ООО «Завод Златоустовских Металлоконструкций». Далее, Вшивцев А.С., действуя совместно и согласованно с Танцыревым А.А., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через образовавшееся отверстие на крыше, незаконно проникли во внутрь здания клуба ООО «Завод Златоустовских Металлоконструкций», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 2-я Закаменская, 23, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Завод Златоустовских Металлоконструкций», а именно: два прожектора, стоимостью 565,84 руб. каждый, на общую сумму 1131,68 руб., 100 метров медного кабеля в оболочке стоимостью 80,51 руб. за 1 метр, на общую сумму 8051,02 руб., катушку стоимостью 600 руб., 1 простынь, не представляющую материальной ценности в денежном выражении, причинив тем самым ООО «Завод Златоустовских Металлоконструкций» материальный ущерб на общую сумму 9782,70 руб.

Однако свои преступные действия Вшивцев А.С. и Танцырев А.А. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены сотрудниками охраны ЧОП «Арта», в результате чего Вшивцев А.С. и Танцырев А.А. с похищенным были задержаны.

    Подсудимый Танцырев А.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Соломиной О.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

    Подсудимый Вшивцев А.С. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Хуснулиной Е.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен.

    Представитель потерпевшего ООО «Златоустовский завод металлоконструкций» ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб не причинен, исковых требований не имеет.

    Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Златоуста Бикеева Е.С. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

    Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимые добровольно заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатами, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

    Как установлено в судебном заседании, подсудимые Вшивцев А.С. и Танцырев А.А. заранее договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, и распределили преступные роли каждого, тем самым вступили в преступный сговор на совершение преступления. Осуществляя задуманное, подсудимые действовали совместно и согласованно, каждый согласно отведенной ему преступной роли.

    Распорядиться похищенным подсудимые не смогли, так как их действия были обнаружены, и впоследствии подсудимые были задержаны сотрудниками полиции, следовательно, не смогли довести до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам.

    Таким образом, действия Вшивцева А.С. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Танцырева А.А. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания Вшивцеву А.С. суд на основании ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, неоконченный состав преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места работы.

    Участковым уполномоченным полиции Вшивцев А.С. характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 163).

    Учитывая обстоятельства совершение преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть с качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у Вшивцева А.С., умысла на совершение преступления.

    Судимость по приговору Златоустовского городского суда от 19 мая 2017 года в силу п. «в» ч.4 ст. 158 УК РФ рецидива не образует, поскольку указанным приговором Вшивцев А.С. осужден к условном мере наказания, условное осуждение не отменено.

    Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного (ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершение Вшивцевым А.С. преступления в период условного осуждения свидетельствует о том, что условная мера наказания не способствует его исправлению.

    При назначении наказания Танцыреву А.А. суд на основании ст. 61 ч.1 пп. «г», «и» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, неоконченный состав преступления, положительную характеристику по месту жительства.

    Участковым уполномоченным полиции Танцырев А.А. характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 212).

    Учитывая обстоятельства совершение преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть с качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у Танцырева А.А., умысла на совершение преступления

    Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

    При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положением ст. 66 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимыми совершено неоконченное преступление, а также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

    Оснований для назначения дополнительного наказания суд также не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных.

С учетом личности подсудимого Вшивцева А.С. и обстоятельств совершенного им преступления, а также учитывая то обстоятельство, что испытательный срок по приговору Златоустовского городского суда от 19 мая 2017 года осужденному продлевался в связи с нарушением им условий и порядка отбывания условного осуждения, настоящее преступление совершено Вшивцевым А.С. в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда от 19 мая 2017 году и считает, что в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение Вшивцева А.С. по приговору Златоустовского городского суда от 19 мая 2017 года подлежит отмене, а неотбытое по указанному приговору наказание частичному присоединению к вновь назначенному наказанию. При определении размера окончательного наказания по совокупности приговоров, судья руководствуется положениями ч.4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая личность Вшивцева А.С., суд полагает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, Вшивцев А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два прожектора, сто метров провода, катушку, простынь, переданные на хранение представителю потерпевшего в силу п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданными по принадлежности; вещественные доказательства: ботинки и куртку, принадлежащие Вшивцеву А.С. и переданные ему на сохранение, ботинки и пару перчаток, принадлежащие Танцыреву А.А. и переданные ему на хранение, в силу п.6 ч.3 ст. 81 ЦУПК РФ, следует считать переданными по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

    Признать Вшивцева Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

    На основании ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Вшивцева А.С. по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 мая 2017 года, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 мая 2017 года частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить Вшивцеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Признать Танцырева Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание условным с испытательным сроком два года. Обязать Танцырева А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Вшивцеву А.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 25 января 2018 года.

Меру пресечения Танцыреву А.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства: два прожектора, сто метров провода, катушку, простынь, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО9, ботинки и куртку, переданные на хранение Вшивцеву А.С., ботинки и пару перчаток, переданные на хранение Танцыреву А.А., - считать переданными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Вшивцевым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:     

Приговор вступил в законную силу 06.02.2018.