Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11- 29/2016 от 03.06.2016

Дело № А 11-29/16.

                                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач.                                                                                                                      «16» июня 2016 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием истца Безуглова В.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 11 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Безуглова Валерия Николаевича к филиалу Центральный Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о замене проданного товара, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Безуглов В.Н. обратился в суд с требованием к филиалу Центральный ООО «Евросеть-Ритейл» о замене проданного товара – сотового телефона <данные изъяты> серийный №, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойки в размере 1062 руб. 60 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 11 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично:

- расторгнут договор купли-продажи сотового телефона - смартфон <данные изъяты> серийный №, заключенный между Безугловым Валерием Николаевичем и филиалом Центральный Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл»,

- возложена обязанность на филиал Центральный Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» заменить телефон, проданный Безуглову Валерию Николаевичу - смартфон <данные изъяты> серийный № на товар этой же марки,

            - взысканы с филиала Центральный Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Безуглова Валерия Николаевича денежные средства в виде неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1062 (одна тысяча шестьдесят два) рубля 60 копеек,

- взыскана с филиала Центральный Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Безуглова Валерия Николаевича в качестве компенсации причиненного морального вреда денежная сумма размере 500 (пятьсот) рублей,

- взысканы с филиала Центральный Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Безуглова Валерия Николаевича денежные средства в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

           - взыскана с филиала Центральный Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственная пошлина в размере 700 (семьсот) рублей в доход местного бюджета по следующим реквизитам. (л.д. 26)

             На указанное решение мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 11.03.2016 г. подана ООО «Евросеть-Ритейл» апелляционная жалоба, которая поступила мировому судье вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока 28.04.2016 г. (л.д. 32, 35-36)

             Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 11 мая 2016 года заявление филиала Центральный Общества с ограниченной ответственность «Евросеть-Ритейл» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 11.03.2016 года, оставлено без удовлетворения.

              В частной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 11 мая 2016 года отменить, указывая на то, что 11.03.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Безуглова В.Н. (истец) к Филиалу Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» (ответчик) о защите прав потребителей. Не согласившись с вынесенным решением ответчик подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. 11.05.2016г. мировым судьей судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской власти вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Евросеть-Ритейл» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 11.03.2016г.В соответствии со ст. 112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.         Определение мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района воронежской области не законно, основано на неправильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном здании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, - необходимое условие судебного заседания. В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением    о вручении, судебной    повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом в отношении порядка направления принятого решения действуют общие положения Главы 10 ГПК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее филиала или представительства, если они указаны в учредительных документах. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация    юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Исковое заявление было предъявлено к Филиалу «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл», которое является ответчиком по настоящему делу. В соответствии с п.2.5 Устава ООО «Евросеть - Ритейл» место нахождения и почтовый адрес общества: <адрес>. Кроме того, ответчик имеет филиал — Филиал «Центральный», зарегистрированный по адресу: <адрес>, который указан в п.4.7 Устава ООО «Евросеть - Ритейл». Однако, согласно материалам дела, все судебные извещения и вызовы, копии искового заявления, а так же решение принятое мировым судьей судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области по результатам рассмотрения дела, были направлены в адрес торгового салона ООО «Евросеть - Ритейл»: <адрес>    Мировой суд не оспаривает направление принятого решения по месту нахождения магазина, что отражено в оспариваемом определении. При этом никак не обосновывает полное игнорирование ст.113 ГПК РФ в отношении адреса для направления судебных документов в отношении организации.    Магазин, в котором истец приобрел товар, расположенный по адресу: <адрес> не является ни организацией, ни филиалом, это обособленное подразделение ООО «Евросеть - Ритейл», которое не указано в учредительных документах. Продавцы магазина не имеют полномочий на получение почтовой корреспонденции. Поэтому направление судебных извещений, а также решения по данному адресу согласно ст.113 ГПК РФ не является надлежащим уведомлением ответчика как о проведении судебного заседания, так и о принятом решении. Судебные извещения, решения подлежат отправке ООО «Евросеть - Ритейл», по адресу: <адрес>. Данные сведения подтверждаются Уставом организации и выпиской из ЕГРЮЛ, копии которых прилагаются. Кроме того, данные сведения являются общедоступными и открытыми и содержаться в государственном реестре юридических лиц, который является федеральным информационным ресурсом. В соответствии с п.п. «а», «б», «в», «н» ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержаться сведения о полном и сокращенном наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, его адрес (место нахождения), а также информация о филиалах и представительствах юридического лица. Данные сведения доступны на официальном сайте ФНС: https://www.nalog.ru/rn52/, либо путем запроса в Управление Федеральной налоговой службы России. Более того, информация о наименовании и месте нахождения продавца в соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» доведена до сведения потребителей в наглядной и доступной форме на вывеске в торговом салоне ООО «Евросеть - Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, отсутствие доказательств направления всех судебных извещений, иных документов суда, в том числе решения по делу на протяжении всего разбирательства по указанным адресам ответчика, свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика о дате и времени, рассмотрения дела судом и принятом по делу решении. Как установлено ст.113 и ст.116 ГПК РФ, стороны должны быть поставлены в известность о дате рассмотрения дела судом. Ответчик не был извещен и поставлен в известность о том, что к нему предъявлены исковые требования со стороны Безуглова В.Н. Судебные повестки никогда ему не вручались, копия решения по делу от 11.03.2016г. направлена не была. О вынесенном решении, ответчику стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца на торговую точку. Копия решения, также как и других документов по настоящему делу, ответчику по месту его нахождения, вопреки требованиям ГПК РФ, не высылалась. Учитывая вышеизложенное, ответчик узнал об обстоятельствах являющихся основанием для обжалования данного определения, только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае влечет отмену принятого решения (п.2 ч.4 ст.330ГПК РФ). Необоснованно оказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мировой суд препятствует реализации правосудия гарантированного Конституцией РФ, прикрывая процессуальные ошибки допущенные им в части ненадлежащего извещения стороны по делу. Учитывая изложенное, у ответчика объективно отсутствовала возможность своевременно узнать о принятом решении (его резолютивной части) от 11.03.2016г., подать заявление о составлении мотивированного решения и апелляционную жалобу в срок, установленный ГПК РФ. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

В судебное заседание представитель истца ООО «Евросеть-Ритейл» не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Ответчик Безуглов В.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения частной жалобы, в письменных возражениях указал следующее: он, являясь законным представителем своей несовершеннолетней дочери - Безугловой Дарьи Валерьевны представляя её интересы, ознакомившись с частной жалобой Филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» с доводами ответчика не согласен, и считает необходимым оставить ее без удовлетворения по следующим причинам:

- его дочь, ФИО1 получила в дар смартфон <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 7590 (семь тысяч пятьсот девяносто) рублей приобретённый ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, В процессе использования сотового телефона по назначению, с первого дня использования в нем обнаружился существенный недостаток, периодически возникающий шум при разговоре с собеседником. В 15- дневный срок, предусмотренный ст. 18 закона «О защите прав потребителей» для замены технически сложного товара, а именно ДД.ММ.ГГГГ т.е. на 14 день им была подана письменная претензия с просьбой о замене товара на товар этой же марки. Данная норма отражена в Постановлении №17 Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2012 г. В п. 38 указанного Постановления разъясняется, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара (ст. 4 Закона о защите прав потребителя») При этом такие требования должны быть предъявлены в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю. Однако в удовлетворении претензии ему было отказано, что и послужило причиной для обращения с иском в суд. В соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. П.1 ст.55 ГК РФ дает четкое определение представительства, а именно: «Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту». Торговая точка, расположенная по адресу: <адрес> состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения как обособленное подразделение. Таким образом, ссылка ответчика на невозможность получения корреспонденции безосновательна. Мировым судьей судебного участка №2 Калачеевского судебного района Воронежской области приняты все предусмотренные законом меры по своевременному и надлежащему извещению стороны, о дате, месте, времени и существу рассматриваемых требований указанных истцом в исковом заявлении. Ответчик злоупотребил своим правом не получая почтовую корреспонденцию направляемую в адрес обособленного подразделения. Тем самым затягивая рассмотрение материалов дела и препятствуя урегулированию конфликта по замене смартфона <данные изъяты>. принятое 11.03.2016 г. решение по делу №2-35/16 законно и обосновано. Просит в удовлетворении жалобы Филиала «Центральный» ООО«Евросеть-Ритейл отказать.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленным федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика филиала Центральный ООО «Евросеть-Ритейл» мировым судьей судебного участка № 2 Калачеевского района направлена резолютивная часть решения суда от 11.03.2016 года, что подтверждается отношением (л.д. 27).

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района от 11.03.2016 года возвращена в мировой суд с отметкой почтового отделения по истечения срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлением (л.д. 29).

Ответчиком в частной жалобе указывается, что по указанному в иске адресу располагается обособленной подразделение ООО «Евросеть-Ритейл».

Согласно ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Поскольку филиал Центральный ООО «Евросеть-Ритейл» является филиалом ООО «Евросеть-Ритейл», то в данном случае ссылка ответчика на то обстоятельство, что он несвоевременно узнал о принятом решении в следствии того, что мировым судьей не направлено в его адрес решение суда является не состоятельной и не обоснованной.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 Калачеевского района процессуальные права ответчика не были нарушены. Резолютивная часть решения была направлена в адрес ответчика своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда ответчиком ООО «Евросеть-Ритейл» не представлено. Срок подачи апелляционной жалобы оказался пропущенным не по уважительной причине.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Частную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 11 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Безуглова Валерия Николаевича к филиалу Центральный Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о замене проданного товара, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 2 Калачеевского района Воронежской области от 11 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Безуглова Валерия Николаевича к филиалу Центральный Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о замене проданного товара, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – без изменения.

    Судья:                                                                                                                           /Ю.Н. Маликов/.