Решение по делу № 2-252/2015 (2-2042/2014;) ~ М-1916/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-252/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                              06 февраля 2015 года     

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца КПК «Гражданский кредит» Ганеевой Л.Р.,

представившей доверенность от <дата>,

ответчиков Гайсиной Т.Ф., Васильева А.Г.,

при секретаре Сычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» к Гайсиной Т.Ф., Васильеву А.Г., о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по членским взносам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Гражданский кредит» обратился (далее – Истец) в суд с иском к Гайсиной Т.Ф (далее – ответчик)., Васильеву А.Г. (далее – соответчик) о взыскании членских взносов, процентов и задолженности по договору займа, свои требования мотивировал тем, что <дата> между Истцом и Ответчиком Гайсиной Т.Ф. был заключен договор займа ВФП (временной финансовой помощи) № <номер>, по которому Истец предоставил Ответчику заём в размере <...>, сроком на 36 месяцев, до <дата> года, с ежемесячной уплатой компенсации (процентов) в размере 18% (восемнадцать процентов) в год от фактической суммы задолженности, а также членские взносы в размере <...> ежемесячно, согласно договору и графику платежей до полного погашения принятых на себя обязательств.

Факт передачи займа в виде денежных средств в сумме <...> подтверждается расходно-кассовым ордером <номер> от <дата>.

Поручителем за Ответчика по договору поручительства <номер> от <дата> выступил соответчик Васильев А.Г., который, согласно п. 1 договора поручительства отвечают перед Кооперативом, в том же объеме, что и Пайщик, если Пайщик не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа.

Ответчиком нарушены условия договора займа ВФП (временной финансовой помощи), принятые обязательства не исполнены, в связи, с чем у Ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную им сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора ВФП (временной финансовой помощи) и графика платежей.

Пунктом 2.2 договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пайщиком своих обязательств по договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Пайщик уплачивает компенсацию за пользование займом в размере 36% от фактической суммы задолженности.

По приложенному расчету на <дата> за ответчиком числится задолженность по основному долгу <...>, по компенсации (процентам) – <...>, по членским взносам – <...>. Итоговая задолженность по договору займа составляет <...>. На письменные претензии ответчики не отреагировали. Указанную последнюю сумму, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> просил взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Ганеева Л.Р. представила уточненное исковое заявление, в котором заявлено о том, что ответчиками выплачено <...>, в связи с чем, заявлено о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа <...>.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Судом установлено, что ответчики Гайсина Т.Ф. и Васильев А.Г. добровольно признали исковые требования истца, последствия признания иска им понятны. Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>, то есть по <...> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» к Гайсиной Т.Ф., Васильеву А.Г. удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Гайсиной Т.Ф. и Васильева А.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» задолженность по основному долгу по договору займа ВФП (временной финансовой помощи) от <дата> № <номер>, по состоянию на <дата> в сумме <...>.

Взыскать с Гайсиной Т.Ф. и Васильева А.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гражданский кредит» в возмещение уплаченной по делу государственной пошлины по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий