Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2015 (1-492/2014;) от 31.10.2014

Дело №1-13/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.02.2015 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

подсудимого Астахова А.В.,

защитника Кима В.В.,

при секретаре Толстогузовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

АСТАХОВА А.В., родившегося /________/ судимого 24.08.2012 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 25.07.2013 решением мирового судьи того же судебного участка исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы; освобожден 28.01.2014 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по делу с 22.01.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Астахов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Он 21.09.2014 в вечернее время, находясь у /________/ по ул./________/ в г.Томске, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного немедицинского потребления, путем присвоения найденного приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0, 32г, в значительном размере, и незаконно хранил его при себе до момента задержания 22.09.2014 около 11 часов сотрудниками полиции ОП №1 УМВД России по г.Томску у /________/ в г.Томске и изъятия указанного наркотического средства в тот же день в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 26 минут в ходе его личного досмотра в служебном автомобиле ОП №1 УМВД России по г.Томску возле /________/ в г.Томске.

В судебном заседании подсудимый Астахов согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Астахова по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Астахов совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Он живет с родителями, старшей сестрой, осуществляет уход за матерью-инвалидом, замечания на его поведение со стороны соседей не поступают, на учетах в диспансерах не состоит.

Наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления при даче признательных показаний суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время суд принимает во внимание, что Астахов совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 24.08.2012, а потому считает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление Астахова возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Не имеется оснований и для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Астахова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16.02.2015. Зачесть Астахову А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 22.01.2015 по 15.02.2015 включительно.

Меру пресечения осужденному Астахову А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0, 32 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Томску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: