Решение по делу № 2-144/2013 ~ М-18/2013 от 10.01.2013

К делу 2 – 144/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года              г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

представителя истца Павленко А.Г. по доверенности Харитонова А.В.,

представителя ответчика Салий Г.И. по доверенности Салий Г.Г.,

при секретаре Уманец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Павленко А.Г. к Салий Г.И. о признании недействительным выдела земельного участка в счет земельной доли,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Павленко А.Г.обратился в суд с иском к Салий Г.И. о признании недействительным выдела земельного участка в счет земельной доли, обосновывая свои доводы тем, что ответчик является собственником 310/19013 доли выделенного в натуре земельного участка, площадью 190,13 га с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировское, северная окраина ст. Платнировской и арендатором вышеуказанного земельного участка согласно договора аренды от 03 апреля 2004 года.

19 марта 2004 года между участниками долевой собственности на указанный земельный пай, в том числе Салий Г.И., было заключено соглашение о заключении договора аренды земли сроком на 10 лет с Крестьянским хозяйством «Пирамида».

03 апреля 2004 года между КХ «Пирамида» в лице главы КХ Павленко А.Г. (в настоящее время ИП), и представителем арендодателей, в лице Рубана В.И., действующего на основании доверенностей от имени арендодателей (участников долевой собственности), был заключен договор аренды земельного участка с/х назначения сроком на 10 лет.

Соглашение и договор аренды были в установленном законом порядке зарегистрированы в ЕГРП. В графу реестра «обременения» земельного участка внесена запись - «Аренда».

Кроме этого истец является арендатором, а также участником долевой собственности в указанном земельном пае, собственником 1240/19013 доли, приобретенной им по договору купли – продажи от 22 апреля 2010 года.

В 2012 году Салий Г.И. не ставя в известность арендатора и сособственников земельного участка пожелал выделить свою долю в указанном земельном участке в натуре. 24 мая 2012 года в районной газете «Кореновский вести» было опубликовано извещение кадастрового инженера о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. О публикации данного заявления истцу Павленко А.Г. стало известно только после предоставления ответчиком копии страниц газеты осенью 2012 года.

22 октября 2012 года Салий Г.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером <...>, участок отмежован без согласия смежных сособственников, несмотря на проведенные на нем истцом сельскохозяйственные работы.

Истец полагает, что выдел земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Салий Г.И, является незаконным, так как ответчиком не соблюден установленный ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок выделения, кроме этого выделенный истцом земельный участок отмежеван на всю ширину поля с одной из его сторон, что препятствует истцу надлежащим образом проводить сельхоз работы по возделыванию оставшегося земельного участка, таким образом, нарушено право истца и иных сособственников не только по определению местоположения вновь образованного земельного участка, но и на беспрепятственный доступ к оставшейся части земельного участка для его использования по прямому назначению.

В силу вышеизложенного истец просит суд признать незаконным выдел земельного участка в счет земельной доли 310/19013 доли, принадлежащей Салий Г.И. в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 190,13 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировское, северная окраина ст. Платнировской,

-прекратить право собственности Салий Г.И. на земельный участок с кадастровым номером <...>, образованный в счет 310/19013 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 190,13 га, расположенного по адресу: <...>, с/п Платнировское, северная окраина ст. Платнировской,

-обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> образованный в счет 310/19013 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 190,13 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировское, северная окраина ст. Платнировской,

-обязать погасить в ЕГРП запись о регистрации права за Салий Г.И. на земельный участок с кадастровым номером <...>, образованный в счет 310/19013 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 190,13 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировское, северная окраина ст. Платнировской.

В судебном заседании представитель истца Павленко А.Г. по доверенности Харитонов А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Салий Г.И. возражал против удовлетворения иска, по тем основаниям, что он устно уведомил арендатора-истца Павленко А.Г. о желании создать крестьянское хозяйство, местоположение выделенного с ним не согласовывал, мер к проведению общего собрания сособственников не принимал, полагая, что достаточно публикации в СМИ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Кореновского отдела Управления Федеральной службы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, согласно отзыву не возражает против удовлетворения заявленных требований, и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» Бокарева, полагала принятие решение на усмотрение суда.

Третьи лица на стороне истца Андреева А.Г., Богданенко А.В., Брагина И.Н. Головко В.И., Гринь М.Д.,Воевода Л.И., Демченко А.В., Калинкина Г.М., Килунин В.В., Килунина Л.А., Коломиец В.В., Костылев А,И, Костылева И.Н., Кудлай А.С., Кудлай А.А., Кудлай В.М., Канатова И.В., Кулиш М.И., Лапшина М.Д., Лаштабега Д.Н., Сердюк Н.А., Матюхин А.А., Меркулов А.И., Меркулова М.М., Павленко Ф.В., Пантелеев В.А., Петрунин А.В., Рубан В.И., Савченко Н.А., Савченко С.Н., Тетеркин И.А., Толстокоров П.Н., Толстокорова Т.В., Цыганенко И.Н., Шагай А.В., Шагай А.М., Канатова И.В., Полоз И.И., Кайдаш О.И. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Салий Г.И. является собственником 310/19013 доли выделенного в натуре земельного участка, площадью 190,13 га с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировское, северная окраина ст. Платнировской.

    19 марта 2004 года между участниками долевой собственности –всего на выделенный в натуре земельный участок, площадью 190,13 га пашни кадастровый номер <...> с местоположением: Кореновский район, Платнировский сельский округ, ст. Платнировская, северная окраина станицы Платнировской в количестве 56 человек заключили соглашение о заключении договора аренды на вышеуказанный земельный участок с крестьянским хозяйством «Пирамида» станицы Платнировской Кореновского района Краснодарского края сроком на 10 лет с регистрацией настоящего соглашения и договора аренды в филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Кореновскому району (л.д. 11).

    03 апреля 2004 года между крестьянским хозяйством «Пирамида», в лице главы крестьянского хозяйства Павленко А.Г., действующего на основании постановлений Главы администрации Кореновского района Краснодарского края № 29/2 от 02 февраля 1993 года и № 534 от 07 сентября 2000 года, и представителем арендодателей в лице Рубана В.И., действующего на основании доверенностей (участников долевой собственности), заключили договор аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет (л.д. 12 – 16).

    Данный договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 17).

    Истец Павленко А.Г.на основании договора купли – продажи от 22 апреля 2010 года, является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности 1240/19013 на земельный участок, категории: - земли сельскохозяйственного назначения - сельскохозяйственного производства, площадью 190, 13 га, с кадастровым номером <...>

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соеденены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права предусмотренные ст.301-304 ГК РФ принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненого наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд полагает, что исковой стороной в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик вопреки заключенному им договору аренды земельной доли от 03 апреля 2004 года, ответчик надлежащим образом не уведомил истца-арендатора земельного участка об одностороненнем досрочном расторжении договора аренды земельной доли и выделении ее в отдельный земельный участок сельскохозяйственного назначения. Указанное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика и не оспаривалось.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что выделенный земельный участок занимает часть поля со стороны ст.Платнировской на всю его ширину. Суд согласен с доводами исковой стороны о том, что такое расположение спорного земельного участка препятствует истцу, являющемуся сельскохозяйственным производителем, беспрепятственно им пользоваться по прямому назначению, поскольку проезд техники на поле со стороны ст.Платнировской ( где находится производственная база истца) возможен либо по участку ответчика, либо по полю смежного землевладельца. Таким образом, на лицо нарушение права истца -арендатора земельных долей на законное и беспрепятственное владение земельным участком.

Доводы представителя ответчика о том, что он в последствии не будет возражать против проезда техники истца к оставшейся части земельного участка для выполнения сельскохозяйственных работ, суд не может признать убедительными, как и его ссылки на то, что к оставшейся части поля истец может направлять сельскохозяйственную технику по грунтовой дороге смежного землевладельца, либо в непосредственной близости с лесопосадкой. Очевидно, что такие ограничения могут причинить истцу материальный вред.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

6. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

7. Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

8. Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности. При этом выдел таких земельных долей осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества.

Согласно ст. 13.1. данного закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

3. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

4. Предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков могут устанавливаться субъектами Российской Федерации.

5. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

6. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

7. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

8. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

11. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

12. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

13. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

14. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

15. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

16. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов.

Ответчик в судебное заседание предсставил копию извещения ( газете Кореновские вести) кадастрового инженера Ж.О.Ю. о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, с указанием заказчика работ по подготовке проекта межевания земельного участка Салий Г.И., и того, что обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельный долей земельного участка принимаются в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения.

    Из ст. 14 вышеуказанного закона следует, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

    В соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", общее собрание участников общей долевой собственности принимает решения, в том числе относительно арендных отношений, местоположении части находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которой будут выделяться земельные участки в счет земельных долей сособственников, либо земельного участка, выделяемого отдельному сособственнику в счет его земельной доли, большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, присутствующим на этом общем собрании.

Такой порядок принятия решений, учитывающий имущественный характер отношений общей долевой собственности на земельный участок и значительное, как правило, число участников этой долевой собственности, адекватен избранной законодателем модели реализации сособственниками права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей, построенной на признании автономии воли каждого сособственника и уважении его права самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и не противоречит конституционному принципу справедливости.

В соответствии п.4.4 Постановления Конституционного суда РФ от 30 января 2009 года № 1-П, по смыслу взаимосвязанных положений пунктов 2 - 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", непроведение общего собрания сособственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, - при том, что заинтересованный сособственник предпринял все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации участниками долевой собственности права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей с использованием согласительных процедур; при этом не исключается возможность использования в качестве согласительной процедуры проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок для выработки решения о выделении отдельным сособственникам земельных участков в счет их земельных долей, которое принимается большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих присутствующим на этом общем собрании участникам долевой собственности, и которое может быть оспорено не согласными с ним сособственниками в судебном порядке.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что действия по выделу земельного участка в счет причитающейся ему земельной доли, являются законными и обоснованными в силу прямого указания закона, так как он должен был принять все меры к проведению общего собрания сособственников данного земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы - оплаченная государственная пошлина в размере <...> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 310/19013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 190,13 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 310/19013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 190,13 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 310/19013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 190,13 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 310/19013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 190,13 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░/░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░