Решение по делу № 2-158/2016 ~ М-67/2016 от 05.02.2016

№

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 г.                                                                                        с.Турунтаево

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Вагановой Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рупышевой Л.А. к ОАО «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» Прибайкальский сбытовой участок о признании незаконным требования об оплате за общедомовые нужды,

Установил:

Обращаясь в суд, истец Рупышева Л.А. просит признать требование ОАО «Читаэнергосбыт», в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» об оплате за общедомовые нужды за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2967,21 руб. незаконными. Исковые требования мотивированы тем, что на ее письменное заявление с просьбой дать разъяснение о порядке начисления платы за ОДН ответ не поступил, пришло лишь уведомление с указанием имеющегося долга. При устном обращении ей пояснили, что размер платы за ОДН зависит в том числе и от того, что ее соседи не платят за электричество, либо происходит воровство электроэнергии. Она с указанным разъяснением не согласна, поскольку по индивидуальному прибору учета электроэнергии у нее долгов не имеется, а платить за других людей она не обязана.

Определениями суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго», в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Радуга».

В судебное заседание истец Рупышева Л.А. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности Л.Н.В., ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по доверенности З.И.Ю., представитель ТСЖ «Радуга» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, были извещены надлежащим образом. Учитывая, что от ответчиков ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания не поступало, судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности Л.Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что во-первых Рупышева Л.А. с письменным заявлением не обращалась, во-вторых, расчет платы за ОДН жильцам дома № производится по формуле №, поскольку дом оборудован ОДПУ (общедомовым прибором учета). Общая площадь всего дома и каждой из квартир ими определялась на основании сведений представленных администрацией, поскольку техническая документация на дом отсутствует. Полагает, что значительный рост потребления электроэнергии связан, в том числе и с ее воровством. Также пояснила, что обязанность по уплате за ОДН у граждан возникла с ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку между ними и ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» имелись разногласия, фактически плата за ОДН стала начисляться с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ стали начислять текущие ОДН и производить доначисление за предыдущий период. Не оспаривает, что расчеты по ОДН за предыдущий период гражданам не предоставлялись.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Рупышева Л.А. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Рупышевой Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Читаэнергосбыт» направлено уведомление, согласно которому задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды составляет 2 967,21 руб. Как установлено судом, фактически указанная сумма по оплате за ОДН сложилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из финансово-лицевого счета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.№ 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Состав общего имущества в многоквартирном доме перечислен в статье 36 ЖК РФ.

Пунктом 44 Правил установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется либо в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам либо в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам.

Как следует из материалов дела, между истцом Рупышевой Л.А. и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ – в связи с фактическим подключением абонента к присоединенной сети. Заключение договора энергоснабжения непосредственно между Рупышевой Л.А. и ОАО «Читаэнергосбыт» подтверждается наличием лицевого счета, предъявлением к оплате счетов за оказанные услуги. В рассматриваемом случае ресурсоснабжающая организация ОАО «Читаэнергосбыт» является также и исполнителем коммунальной услуги.

Как видно из сведений по финансово-лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета Рупышевой Л.А. начислено к оплате 2 967,21 руб. за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. Задолженности по индивидуальному прибору учета у Рупышевой Л.А. не имеется.

Из пояснений представителя ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» и представленных документов следует, что расчет оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды произведен с учетом показаний общедомового прибора учета по формуле № 12 приложения 2 к Правилам.

Формулы 11-14 используются в том случае, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Из п. 13 приложения № 2 к указанным Правилам следует, что при определении объема электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды (далее- ОДН ) в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.

В разделе 4 приведённых Правил установлены права и обязанности исполнителя, в том числе обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета и заносить полученные показания в журнал; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных) комнатных приборов учета, установленных вне жилых помещений, проверку состояния таких приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить поверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Для этого исполнитель в платежных документах уведомляет потребителей о последствиях недопуска потребителем исполнителя в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее представленных потребителем сведений о показаниях приборов учета.

Из материалов дела следует, что дом, в котором проживает Рупышева Л.А. является двухэтажным, 18-ти квартирным.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих правильность произведенных расчетов.

Так из представленного суду финансово-лицевого счета и из пояснений в суде представителя ответчика следует, что при расчете ими применяется формула № 12, однако формула содержащаяся в финансово-лицевом счете не соответствует формуле № 12, закрепленной в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.№ 354.

Не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих обоснованность начисления ОДН за каждый месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием необходимых сведений (не представленных ответчиком несмотря на указание суда) суд также лишен возможности проверить правильность произведенных начислений.

В отсутствие доказательств, которые подтверждали бы правильность определения ответчиком величин при использовании предусмотренной законом формулы, сам по себе факт применения названных формул при определении объема электрической энергии, предоставленного за расчетный период на ОДН в доме о правомерности оспариваемых действий ответчика не свидетельствует.

Что касается доводов ответчика о том, что на потребителей возлагается в том числе и обязанность по оплате неучтенной электроэнергии, похищенной электроэнергии, а также о невозможности ими самостоятельно вмешиваться в указанный процесс, то суд их отвергает, поскольку исходя из положений Правил, праву исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (в том числе на ОДН ) корреспондирует его же обязанность проверять состояние индивидуальных приборов учета и достоверность предоставляемых потребителями сведений об их показаниях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом размер платы за ОДН (исходя из его величины и несоразмерности по сравнению с показаниями индивидуального прибора учета истца) включает не только плату за электричество по ОДН, но и иные затраты, что не согласуется с положениями ст.ст. 36, 157 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

         Исковые требования Рупышевой Л.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» Прибайкальский сбытовой участок по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 967,21 руб. Рупышевой Л.А..

Ответчик вправе подать в Прибайкальский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись:

.