Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-352/2021 ~ М-305/2021 от 13.04.2021

Дело № 2а-352/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Демянск 25 мая 2021 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП России по Новгородской области, ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Алексеенко А.Н. о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК», общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области Алексеенко А.Н. о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия, указав, что в ОСП Демянского района предъявлялся исполнительный документ ФС №014091458, выданный 31 октября 2018 года Валдайским районным судом Новгородской области о взыскании задолженности с должника – Гончарук Валентины Федоровны в размере 270738 руб. 09 коп. С 25 ноября 2003 года Гончарук В.Ф. является получателем пенсии. 25 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №1295/19/53005-ИП. 09 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Алексеенко А.Н. вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчётный счёт взыскателя не поступают. По состоянию на 06 апреля 2021 года задолженность Гончарук В.Ф. перед ООО «АФК» составляет 121426 руб. 09 коп. Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 01 июня 2020 года по 16 апреля 2021 года, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Кроме того, административный истец просит привлечь судебного пристава-исполнителя Алексеенко А.Н. к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 15 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области.

В судебное заседание представители административного истца ООО «АФК», административного ответчика УФССП по Новгородской области, ОСП по Демянскому и Марёвскому районам УФССП по Новгородской области, административный ответчик Алексеенко А.Н., заинтересованное лицо Гончарук В.Ф. в судебное заседание не явились, представители административного истца, административных ответчиков, административный ответчик Алексеенко А.Н. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения административного дела не просили.

Заинтересованное лицо Гончарук В.Ф. дважды извещалась судом по указанному в административном исковом заявлении адресу, судебные извещения не вручены, адресат умер.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, в силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в ред.27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, материалов исполнительного производства, 05 декабря 2018 года Валдайским районным судом Новгородской области выдан исполнительный лист по делу №2-709/2018 о взыскании с Гончарук Валентины Федоровны в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 260869 руб. 89 коп.

На основании заявления взыскателя ООО «АФК» от 19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Демянского и Марёвского районов Алексеенко А.Н. 25 января 2019 года возбуждено исполнительное производство №10433/20/53005-ИП.

09 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника Гончарук В.Ф.

29 июля 2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно информации ОЗАГС Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, копии записи акта о смерти Гончарук Валентина Федоровна умерла 28 февраля 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

По смыслу ст.14 Закона об исполнительном производстве, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации), судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения по вопросам исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Алексеенко А.Н. в рамках исполнительного производства №1295/19/53005-ИП совершены исполнительные действия, на невыполнение которых указывает административный истец, а именно: вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; направлены запрос в ГИБДД МВД России, ФНС, ЗАГС.

Согласно справке, приложенной административным истцом, по состоянию на 06 апреля 2021 года в счёт погашения задолженности поступили денежные средства в размере 149312 руб., остаток задолженности составляет 121426 руб. 09 коп., что позволяет суду прийти к выводу о том, что денежные средства удерживались из доходов должника Гончарук В.Ф. (пенсии) и перечислялись взыскателю. При этом административным истцом не представлено доказательств тому, что в период с 01 июня 2020 года по 16 апреля 2021 года, удержания не производились, денежные средства не перечислялись.

В материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя, адресованное судебному приставу-исполнителю, о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу в отношении Гончарук В.Ф.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом суд исходит из того, что в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение, тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа, а отсутствие положительного для взыскателя результата от совершенных судебным приставом действий, само по себе, не может свидетельствовать о допущенном данным должностным лицом незаконном бездействии.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в пользу административного истца, и не установлено обстоятельств, указывающих на то, что при наличии объективной необходимости проверить правильность удержания и перечисления денежных средств, судебный пристав не предпринял необходимых для этого мер.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник Гончарук В.Ф. умерла, в связи с чем исполнительное производство подлежит приостановлению, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Главой 28 КоАП РФ определён порядок возбуждения дела об административном правонарушении, круг лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку требование в этой части было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч.2 ст.196 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 178, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к УФССП по Новгородской области, ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Алексеенко А.Н. о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия – отказать.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя Алексеенко А.Н. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Никитина