Приговор по делу № 1-24/2012 от 12.01.2012

№ 1-24/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 01 февраля 2012 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Козлова М.Ю.,

подсудимого Княжева К.Н.,

защитника Синицыной Г.И.,

потерпевшего Х.,

представителя потерпевшего адвоката Селиверстова С.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Княжева К.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

Княжев К.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 августа 2011 года около 03 часов, Княжев К.Н. в состоянии алкогольного опьянения, вблизи кафе «N», расположенного на ул. N, пос. N Вельского района, на почве личных неприязненных отношений, нанёс один удар кулаком правой руки в область лица Х. и два удара ногами в область груди Х., причинив ему телесные повреждения: характера – тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились: перелом 7-го правого ребра в среднем отрезке и переломы с 07-го по 10-е левых рёбер в задних отделах, с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости) – расценивающейся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Подсудимый Княжев К.Н. вину в совершении преступления признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, и что будет признан виновным в совершении преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Козлов М.Ю., защитник Синицына Г.И., потерпевший Х., представитель потерпевшего Селиверстов С.А. не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение Княжеву К.Н. предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как Княжев К.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сам подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

При определении меры наказания с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, который с места жительства и места работы, с места прохождения военной службы в целом характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Княжева К.Н., является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает, что данные обстоятельства позволяют назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания.

Потерпевший Х. просит взыскать с подсудимого 250000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Ссылается на то, что из-за причинённых телесных повреждений испытывал сильную физическую боль, опасался за свою жизнь, длительное время находился на лечении.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учётом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости заявленное требование подлежит частичному удовлетворению. С Княжева К.Н. подлежит взысканию 150000 рублей.

Подсудимый с иском согласен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения Княжева К.Н. от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ? ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░