Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-643/2017 ~ М-3333/2017 от 07.11.2017

Материал № 9-643/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 09 ноября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

Скуратович С.Г., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» к Кумакшеву С. А., Кумакшевой Л. В. об установлении факта принятия квартир до подписания передаточного акта,

установил:

ООО «Управление строительства» обратилось в суд с иском к Кумакшеву С.А., Кумакшевой Л.В. об установлении факта принятия квартир до подписания передаточного акта.

Исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В силу статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что подсудность спора определена положениями статьи 30 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пунктом 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 г., также усматривается, что часть первая статьи 30 ГПК Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Указанными нормами установлены исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

Между тем, истцом заявлено требование об установлении факта принятия ответчиками квартир до подписания передаточного акта, которое не влечет возникновения у ответчиков каких-либо прав на данные объекты, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что право на объект недвижимости возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

При указанных обстоятельствах возникший между сторонами спор не может квалифицироваться как спор о правах на объекты недвижимости (квартиры) в связи с чем, подсудность дела по иску ООО «Управление строительства» не может определяться правилами части первой статьи 30 ГПК Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования подлежат разрешению в соответствии с общими правилами подсудности, предусмотренными статьей 28 ГПК Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения настоящего искового заявления, так как спор неподсуден Ленинскому районному суду г.Саранска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» к Кумакшеву С. А., Кумакшевой Л. В. об установлении факта принятия квартир до подписания передаточного акта возвратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович