Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2395/2020 от 14.05.2020

<***>

Дело № 2-2395/2020

УИД № 66RS0001-01-2019-004933-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 июля 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский инвестиционный банк» к Головиной Е.Н,, Ларионовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Балтийский инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Головиной Е.Н,, Ларионовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ответчиков Радионова Н.А., представившая доверенности от *** и от ***, поддержала заявленное ранее ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, причина не явки ответчиков суду неизвестна.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и Головиной Е.Н., Ларионовой Т.В. был заключен кредитный договор, а также договор залога транспортного средства.

Согласно п.5.2 Общих условий предоставления кредита, в случае досрочного взыскания кредита по основаниям, предусмотренным п.5.1 Общих условий, банк выставляет заемщику соответствующее требование.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленного кредитного договора от *** следует, что Головина Е. Н. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ***; Ларионова Т. В. зарегистрирована по адресу: ***, фактически проживает по адресу: ***.

В материалы дела истцом ПАО «Балтийский инвестиционный банк» представлено требование о досрочном возврате кредита, адресованное должникам Головиной Е.Н. и Ларионовой Т. В.

Между тем, требования в адрес ответчиков истцом направлены по адресу: ***.

По фактическому месту жительства Ларионовой Т. В., которое указано было в кредитном договоре, требование направлено не было.

Стороной ответчиков представлены доказательства, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было продана ответчиками ***, с регистрационного учета в жилом помещении ответчики были сняты. Поэтому с *** по *** местом регистрации Головиной Е. Н. был адрес: ***, адрес регистрации Ларионовой Т. В. - ***.

Представитель ответчиков указала, что о данных обстоятельствах Банку было известно, поскольку ответчики от погашения задолженности не уклонялись, сведения о смене жительства своевременно представляли.

Истец данные возражения получил, с ходатайством ознакомлен, однако, никаких возражений суду не поступило.

Таким образом, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к Головиной Е.Н,, Ларионовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к Головиной Е.Н,, Ларионовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова