Решение по делу № 2-2481/2021 (2-12289/2020;) ~ М-11333/2020 от 03.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                         г. Сургут    

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2021 по исковому заявлению Иванова А. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком отказано в назначении ему пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа, при этом, не зачтены некоторые периоды работы. Ответчиком не принята трудовая книжка для зачета трудового стажа. Истец просит установить факт принадлежности ему трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ серии НТ-1 №, признать отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в его страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Фрунзенском кожевенном заводе им. М.В. Фрунзе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «искра» им. Ленина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Искра» им. Ленина, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в «КРОС ИНК»; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 28000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в счет оплаты расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, участия в судебном заседании не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в г. Сургуте по ХМАО-Югре (межрайонное) участия в судебном заседании не принимал, представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине недостаточности величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По имеющимся документам и данным индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж на дату подачи заявления составляет 13 лет 11 месяцев 1 день, величина пенсионного коэффициента – 15,01 балл, в то время как для назначения пенсии требуется 10 лет страхового стажа, наличие индивидуального пенсионного коэффициента - 16,2 балла.

Из вышеуказанного решения следует, что ответчиком не принята к зачету трудовая книжка истца от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в связи с тем, что дата рождения на ее титульном листе не соответствует паспортным данным истца.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и установление государственной пенсии законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Иванов А.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 11 Правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В материалы дела представлена трудовая книжка истца от ДД.ММ.ГГГГ серии № на имя – Иванова А. В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт принадлежности истцу указанной трудовой книжки подтверждается свидетельством о рождении истца, паспортом, архивными справками, в которых отражены соответствующие периоды работы истца, а также сведениями системы государственного пенсионного страхования, в которой отражен аналогичный период работы в ООО УК «Жилсервис».

При установленных обстоятельствах, суд признает требования об установления факта принадлежности Иванову А.В. трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из трудовой книжки усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял деятельность на территории Кыргызской республики и <адрес>.

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания п. 2 ст. 6 названного Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13.03.1992.

Из трудовой книжки истца усматривается, что в период с 05.08.1976 по 23.12.1976 истец работал на Фрунзенском кожевенном заводе им М.В. Фрунзе. Учитывая, что указанный период имел место до регистрации в системе, сведения, отраженные в трудовой книжки относительно их подлинности сомнений не вызывают, суд находит требование о включении указанного периода в страховой стаж подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Из представленного дубликата военного билета А № на имя Иванова А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что он призван на действительную военную службу ДД.ММ.ГГГГ, уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. Дубликат военного билета выдан взамен утерянного военного билета НС №

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает обоснованными требования о возложении на ответчика обязанности по включению в стаж истца периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в члены колхоза «Искра» им. Ленина (Казахстан), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Советской Армии – в/бил НС №, ДД.ММ.ГГГГ уволен из членов колхоза «Искра».

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГУ «Государственный архив <адрес>» управление культуры, архивов и документации <адрес>, в документах архивного фонда колхоза «Искра Ленина» в лицевых счетах по начислению заработной платы за 1977 год, за 1980-1983 годы в списках значится Иванов А., Иванов Ал-др – тракторист – отчество не указано – (так в документе), за 1977 год отработано 62 человеко-дня, в 1980 году – 153 дня, в 1981 году – 167 дн., в 1982 году – 294 дн., в 1983 году – 194 дн.

Учитывая изложенное, а также время нахождения истца на службе в Армии в соответствии со сведениями военного билета, суд приходит к выводу, что период работы в колхозе «Искра» подлежит зачислению в страховой стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в «КРОС ИНК», суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он принят водителем в «Крос ИНК», откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ, деятельность осуществлялась на территории <адрес>.

При назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 (в данном случае из Республики Кыргызстан, являющейся участником названного Соглашения), и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения приравнивается к страховому стажу, подтверждение и исчисление которого должно производится по нормам Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015.

Учитывая изложенные требования законодательства, поскольку доказательств уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение после ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о включении в страховой стаж истца периода работы в «КРОС ИНК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включенных судом в страховой стаж истца периодов работы, величина его индивидуального пенсионного коэффициента, рассчитанная с применением калькулятора ПФ РФ на сайте https://pfr.gov.ru/info/calc, превышает 16,2 балла, требуемых для назначения пенсии.

Поскольку, при достаточности стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента у Иванова А.В. право на назначение пенсии возникает по достижении 60 лет и 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения 60 лет и 6 месяцев) у истца возникло право на назначении страховой пенсии по старости, что указывает на обоснованность заявленных требований о признании отказа ответчика в назначении страховой пенсии по старости незаконным с возложением обязанности назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку в нарушение ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия оснований для взыскания морального вреда стороной истца не представлено, безусловных оснований взыскания компенсации морального вреда (ст. 1100 ГК РФ) не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истца заявлены требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 28 000 рублей, в обоснование чего представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовые чеки на сумму 28000 рублей (5000 рублей 8000 рублей, 15000 рублей).

Как следует из п. 1.2 договора истцу оказаны услуги по оформлению заявления ПФ, жалобы в ПФ, жалобы в прокуратуру, жалобы в АПП, исковое заявление, консультация.

Учитывая баланс интересов между правами лиц, участвующих в деле, характер спора, небольшую сложность дела, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, факт частичного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о необходимости компенсации заявленных судебных расходов в размере 6000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иванова А. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности трудовой книжки серии НТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) в назначении страховой пенсии по старости Иванову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) включить в страховой стаж Иванова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 0211.1977, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) назначить Иванову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу Иванова А. В. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.

Судья Л.М. Никитина