Решение по делу № 2-2378/2016 ~ М-2316/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-2378/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишняковой А.Т. к Кононову С.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

при участии в судебном заседании представителя истца Конопелько С.С. на основании доверенности 19АА № 0391207 от 04.08.2016, ответчика Кононова С.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Вишнякова А.Т. обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Кононову С.М. о взыскании 111 501 руб. 80 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 2500 руб. расходов на оплату независимой технической экспертизы, мотивировав исковые требования тем, что 01.08.2016 в г. Абакане в районе дома № 39 по ул. Дружбы Народов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Вишняковой А.Т. получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что ответчик Кононов, управляя автомобилем Audi A6, допустил наезд на стоящий на запрещающий сигнал светофора автомобиль Hyundai Getz, под управлением Вишняковой А.Т.

Представитель истца Конопельно С.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что, не оспаривая вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, не согласен с определенным размером причиненного ущерба, считает его завышенным.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 августа 2016 года в 08 часов 50 минут в г. Абакане по ул. Дружбы Народов, в районе дома № 39, с участием автомобиля Audi A6, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника автомобиля Кононова С.М. и автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника автомобиля Вишняковой А.Т., оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Из административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель Кононов С.М., управляя автомобилем Audi A6, при движении допустил наезд на стоящий автомобиль Hyundai Getz, под управлением Вишняковой А.Т.

Ответчик Кононов С.М. в судебном заседании подтвердил, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Audi A6, государственный регистрационный номер ***, не был заключен.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления искового заявления в суд к собственнику транспортного средства и его водителю.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу пункта второго указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответчик в судебном заседании признал вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии, подтвердив, что допустил наезд на стоящий автомобиль истца, указанные обстоятельства подтверждаются административным делом по факту дорожно-транспортного происшествия (схемой ДТП, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу, что размер ущерба указанный в представленном истцом экспертном заключении № 01/02/08 независимой автотехнической экспертизы транспортного средства определен надлежащим образом специалистом-оценщиком, имеющим право на занятие данной деятельностью, расчет произведен с учетом износа транспортного средства в размере 111 501 руб. 80 коп. Ответчиком размер ущерба не оспорен, в судебном заседании ответчик Кононов С.М. на предложение суда отказался от назначения экспертизы по делу, указав на отсутствие возможности нести расходы по проведению экспертизы.

В сумму убытков, предъявленных к возмещению, истец включил стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 2500 руб., в подтверждение чего представил квитанцию № 004038 от 02.08.2016. Учитывая подтверждение несения данных расходов и их необходимость, суд приходит к выводу об обоснованности их предъявления.

С учетом вышеизложенного требования Вишняковой А.Т. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3430 руб. 04 коп. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 111 501 ░░░. 80 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2500 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3430 ░░░. 04 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 117 431 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 84 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░