Определение по делу № 2-2166/2017 ~ М-2047/2017 от 25.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Манузина Г.А.,

представителя ответчика по доверенности Орлова П.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормилицына А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации моральною вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

Кормилицын А.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с настоящим иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании страхового возмещения, неустойки. убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя своп требования тем, что 02.09.2017 года в 14 ч 02 мин в Саратовской области в г. Калининск на ул. Первомайская д.32. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Автомобиль потерпевшего: <данные изъяты> регистрационный знак № находящийся в момент ДТП под. управлением Халовой О.А. (полис ОСА ГО серии ЕЕЕ № ОАО «АльфаСтрахование»), транспортное средство принадлежит Кормилицыну А.В. на праве собственности. Автомобиль виновного: <данные изъяты>, регистрационный знак №. находящийся в момент ДТП под управлением Сергушкипа А.В. (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ПА СК «Росгосстрах»), Для получения страхового возмещения потерпевший 11.07.2017 г. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО «АльфаСтрахование». Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Потерпевший обратился к независимому эксперту для определения стоимость восстановительного ремонта. В соответствии с результатами экспертного заключения № от 02.08.2017 года была определена стоимость устранения повреждений с учетом износа в размере 13628 рублей, в соответствии с заключением № от 02.08.2017 года была определена величина утраты товарной стоимости в размере 19640 рублей. Следовательно, ОАО «АльфаСтрахование» не выплатило страховое возмещение в размере 33268 рублей: (13628+19640). При обращении в экспертную организацию истец по пес убытки за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, за услуги эксперта по определению величины утраты товарной стоимости в размере 3000 рублей. 14.08.2017 года истцом в адрес ответчика была вручена претензия е приложением документов, обосновывающих требование потерпевшей стороны. Страховая компания указанную претензию не удовлетворила, страховое возмещение не выплатило. Таким образом, страховая компания не выплатила страховое возмещение в размере 33268 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в свою пользу с

ответчика страховое возмещение в размере 33268 рублей: неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения с 01.08.2017 г. по 21.08.2017 г. в размере 6986.28 рублей: неустойку за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения по лень фактического исполнения решения суда, начиная с 22.08.2017 г. в размере 332.68 рублей: убытки за услуги эксперта за независимую техническую экспертизу в размере 12000 рублей; убытки за услуги эксперта по определению величины утраты товарной стоимости в размере 3000 рублей; убытки за подготовку досудебной претензии в размере 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов истца в суде в размере 4000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей: штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Кормилицына Д.В. по доверенности Манузипа Е.А. поступил письменный отказ от исковых требований к^- ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов 15 полном объеме, просил также производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в полном объеме.

Истец Кормилицын Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика по доверенности Орлов П.С. в судебном заседании не возражал принять от представителя истца отказ от иска к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации моральной) вреда, штрафа, судебных расходов в полном объеме.

Третьи лица Халова О.А., Сергушкнн Д.В., ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, свою позицию по делу не выразили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не неявивщихся лиц.

Изучив заявление представителя истца об отказе от исковых требований к САО «АльфаСтрахование» в полном объеме, проверив полномочия представителя истца Кормилицына А.В. - Манузина Е.А., выраженные в нотариальной доверенности, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание пли предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе о г пека, поп лишне лека ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком пли обеими сторонами. В случае е, ли отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сырой выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или

сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести сноп дела в соде лично пли через представителей.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ч. 1 ст. 49 П 1К РФ).

В соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданам, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать о г имени представляемо: о все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности и выданной представляемым лицом.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Кормилицына А.В. - Манузиным Е.А.. суду был предъявлен оригинал нотариальной доверенности, выданной 04.07.201 7 г. Кормилицыным А.В. на имя Манузина Е.А. на три года, и удостоверенная нотариусом нотариального округа город Кадининск и Калининский район Саратовской облает Кирилловой Л.Л. Согласно указанной доверенности Кормилицын А.В. предоставил Манузину Е.А. право совершать от его имени все процессуальные действия в судах общей юрисдикции, в том числе, право, предоставленное законом истцу отказа от исковых требований.

Таким образом, представитель истца Манузпн Е.А. имеет право от имени

Хормилицына А.В. отказаться от исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование»

Суд прекращает производство но делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).

По ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда. г. котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между темп же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд. учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, выражен в письменной форме, обращенной к суду, воля истца отражена в заявлении его представителя по доверенности Манузина Е.А., последствия отказа от исковых требований, а именно, то. ч то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. полномочия представителя истца на отказ от иска отражены в доверенности принимает отказ представителя истца Манузина Е.А. от исковых требований к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме, в связи с чем. производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39. 173. 220. 22 1. 224. 2.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

определил:

производство по делу №2-2166/2017 по иску Кормилицына А.В.

А.В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекратить в связи с отказом Кормилицына А.В. от исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной

суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья М.В. Агишева