Определение по делу № 12-673/2016 от 13.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеева Н.А., рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» на постановление заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд ... поступила жалоба представителя ПАО «МРСК Сибири» на постановление заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу и приложенные документы, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ- при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных документов следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» признано виновным по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в использовании части земельного участка с кадастровым номером ... при отсутствии воли собственника. Согласно сведений публичной кадастровой карты Российской Федерации указанный земельный участок находится по адресу: ..., что относится к территории ....

Суд, принимая во внимание изложенное, считает необходимым направить административный материал в Октябрьский районный суд. ... для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., 30, 4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» на постановление заместителя главного государственного инспектора РБ по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд. ....

Судья Матвеева Н.А.