Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2013 (2-8688/2012;) ~ М-8734/2012 от 05.12.2012

№ 2-617/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Добровольского Сергея Борисовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Шевригиным В.А. 22.11.2012 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с заявителя денежных средств на сумму 137759 руб. 16 коп. Вынесение указанного постановления заявитель считает незаконным, поскольку на основании исполнительного листа от 23.01.2012 г., выданного Петрозаводским городским судом, уже имеется возбужденное 25.04.2012 г. исполнительное производство №. Ссылаясь на то, что на основании одного исполнительного листа не может быть возбуждено два исполнительных производства, заявитель просит признать незаконным постановление от 22.11.2012 г. о возбуждении исполнительного производства №.

В судебном заседании заявитель не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя Гнездилова А.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия заявителя и его представителя в связи с невозможностью явки.

Представитель ООО «Новая модель» Уханова А.П. в суд не явилась, ранее представила заявление, в котором указала о несогласии с заявленными требованиями, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Шевригин В.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по РК Фокина О.Г., действующая на основании доверенности, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на данные правоотношения (оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя распространяются положения главы 25 ГПК РФ. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Обязанность по доказыванию обстоятельств, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод с целью определения соблюдения срока на обращение суд, возложена на заявителя (п.п.20,24 Постановления).

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав.

Судом установлено, что 25.04.2012 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Шевригиным В.А., на основании поступившего заявления взыскателя ООО «Новая модель», исполнительного листа №, выданного Петрозаводским городским судом 23.01.2012 г., вынесено постановление о возбуждении в отношении Добровольского С.Б. исполнительного производства № о взыскании 137759,16 руб. в пользу ООО «Новая модель».

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (части 1, 3).

Из материалов исполнительного производства также следует, что 08.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с поступившим заявлением взыскателя о возврате исполнительного документа без исполнения.

Так, согласно ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению, а исполнительное производство оканчивается.

20.11.2012 г. исполнительный лист № вновь поступил на принудительное исполнение на основании заявления представителя взыскателя ООО «Новая модель», 22.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Шевригиным В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2012 г. исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство №.

Таким образом, доводы заявителя о наличии двух исполнительных производств по одному исполнительному документу не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что первоначально исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения, что само по себе не могло повлечь за собой негативных последствий для должника при повторном предъявлении исполнительного документа, суд считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 22.11.2012 г. законными и обоснованными, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Добровольского Сергея Борисовича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК Шевригина Виталия Анатольевича о возбуждении исполнительного производства № от 22.11.2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова