Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2016 ~ М-523/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-810/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 20 мая 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчиков Пономаревой Е.А., Жаловой И.В.,

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России»- Шмакова В.В.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая вино-водочная компания» к Бакулиной Ю.С., Куклиной Н.И., Пономаревой Е.А., Жаловой И.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Липецкая вино-водочная компания» (далее-истец, ООО «ЛВК») обратились в суд с иском к Бакулиной Ю.С., Куклиной Н.И., Пономаревой Е.А., Жаловой И.В. (далее- ответчики) о взыскании денежной суммы (л.д.4-5).

В обоснование иска указали, что * года со счета ООО «ЛВК», открытого в ОАО АКБ «*» мошенническим путем в пользу ПАО КБ «УБРиР» были списаны денежные средства по платежным поручениям * на сумму 498673 руб., * на сумму 498673 руб., * на сумму 498673 руб., всего на сумму 1496019 руб. Указанные денежные средства были переведены ООО «КСМ СЕРВЕС» на расчетный счет, открытый в ОАО «Сбербанк России». Перечисленные средства не являлись исполнением каких-либо обязательств между ООО «ЛВК» и ООО «КСМ СЕРВЕС», являются неосновательным обогащением. В последующем денежные средства ООО «КСМ СЕРВЕС» перечислило на счета, открытые на физических лиц в ПАО КБ «УБРиР», а именно: Бакулиной Ю.С.- 99999 руб. 56 коп., Куклиной Н.И.- 99999 руб. 56 коп., Пономаревой Е.А.- 99999 руб. 92 коп., Жаловой И.В.- 99999 руб. 32 коп. в рамках неотложной выплаты заработной платы. ООО «ЛВК» обращалось к ответчикам с письмом о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.91). Судом определено рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчики Пономарева И.В., Жалова И.В. исковые требования не признали, показали суду, что они заключили с ПАО КБ «УБРиР» договор на получение дебетовых карт, в последующем продали их за 500 руб. незнакомому мужчине. Они никогда не состояли в трудовых отношениях с ООО «КСМ СЕРВЕС». Пономарева И.В. дополнительно показала суду, что после предварительного судебного заседания она перечислила денежные средства в сумме 99999 руб. 92 коп. в пользу ООО «ЛВК». Просили в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Шмаков В.В. считает, что исковые требования незаконны, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.76-77).

Ответчики Бакулина Ю.С., Куклина Н.И., представители третьих лиц ПАО «УБРиР», ООО «КСМ СЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 93, 95, 96, 98, 101). Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

* года с расчетного счета истца- ООО «ЛВК» *, открытого в ОАО АКБ «*» через услугу «Банк-клиент» платежными поручениями * от * года на сумму 498673 руб., * от * года на сумму 498673 руб., * от * года на сумму 498673 руб., были списаны денежные средства в общем размере 1496019 руб. на расчетный счет ООО «КСМ СЕРВЕС», открытый в ОАО «Сбербанк России» г. * (л.д.69-75).

В последующем (* года) ООО «КСМ СЕРВЕС» перечислило денежные средства на счета, открытые на физических лиц в ПАО КБ «УБРиР», а именно: Бакулиной Ю.С.- 99999 руб. 56 коп., Куклиной Н.И.- 99999 руб. 56 коп., Пономаревой Е.А.- 99999 руб. 92 коп., Жаловой И.В.- 99999 руб. 32 коп. в рамках неотложной выплаты заработной платы (л.д.20-24, 83-86). ООО «ЛВК» обращалось к ответчикам с письмом о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения (л.д.6-13).

Факт незаконного списания денежных средств со счета ООО «ЛВК» * подтверждается Постановлением ОРП ОП * СУ УМВД России по городу Липецку о признании потерпевшим от * года (л.д.16-19).

Решением Арбитражного суда г. Москва от * года по делу * взысканы денежные средства с ООО «КСМ СЕРВЕС» в пользу ООО «ЛВК» в сумме 1496019 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ (л.д.14-15).

На основании исполнительного листа * ПАО «Сбербанк России» списана сумма остатка денежных средств со счета ООО «КСМ СЕРВЕС» в размере 883341 руб. 16 коп. в пользу ООО «ЛВК» (л.д.76 об.).

ООО «ЛВК» обратилось с исковым заявлением к ответчикам, в котором просило на основании ст. 301 ГК РФ взыскать в свою пользу денежные средства: с Бакулиной Ю.С.- 99999 руб. 56 коп., Куклиной Н.И.- 99999 руб. 56 коп., Пономаревой Е.А.- 99999 руб. 92 коп., Жаловой И.В.- 99999 руб. 32 коп., принадлежащие ей на праве собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы права - это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения (виндикационный иск). Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре. Следовательно, если имущество отсутствует, собственник не вправе требовать его возврата. Он может предъявить иск о возмещении убытков.

Поскольку деньги как объект гражданских прав не являются индивидуально-определенным имуществом (140 ГК РФ), данный способ защиты права не может быть применен к спорным правоотношениям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О и др.).

На основании изложенного, учитывая, что решение Арбитражного суда * года уже исполняется, истец получил по решению суда 883341 руб. 16 коп., повторное взыскание по настоящему делу приведет к неосновательному обогащению истца, суд при разрешении указанного дела приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной суммы в порядке ст. 301 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая вино-водочная компания» к Бакулиной Ю.С., Куклиной Н.И., Пономаревой Е.А., Жаловой И.В. о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2016 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК