Решение по делу № 2-2408/2015 ~ М-2440/2015 от 27.07.2015

                                 К делу № 2- 2408/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.

при секретаре: Сузановской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова К.Х. к Гавриловой К.К. о сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов К.Х. обратился в суд с иском к Гавриловой К.К., с учетом уточненных требований, о сносе самовольных построек и восстановлении жилого дома в первоначальном состоянии.

    Свои требования мотивировал тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 29.05.2007г., принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АД № от 26.02.2008г. и серии 23-АЖ № от 24.03.2010г. соответственно.

    Иным участником права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом является Гаврилова К.К..

    Длительное время, со дня вступления в наследство, он проживал за пределами Российской Федерации, наследуемым имуществом не пользовался.

В настоящее время ему стало известно, что за время его отсутствия в общем жилом доме, без его ведома и согласия, а так же разрешительных документов осуществлена перепланировка и реконструкция жилого дома, пристроены самовольные помещения, лит. «а1», «а2». В результате указанных работ, изменилась внутреннее расположение комнат, часть домовладения разрушена, вследствие чего раздел жилого дома не возможен. Просит суд обязать ответчика возвратить все в первоначальное состояние.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Полуянов Д.В., уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Соколов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности - Кулиничев Д.Г. при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Гаврилов К.Х. в 2007 на основании свидетельства о праве на наследство по закону стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АД № от 26.02.2008г. и серии 23-АЖ № от 24.03.2010г. соответственно.

Иным участником права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом является Гаврилова К.К..

Со дня вступления в наследство и до 2014 г. истец проживал за переделами Российской Федерации, наследственным имуществом не пользовался и в спорном жилом доме не проживал и не проживает по настоящее время, что не оспаривается сторонами.

Из выводов проведенной по делу судебно-технической экспертизы №, выполненной ООО «НовоТех», следует, что в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: <адрес>, выполнена реконструкция и перепланировка, в результате которой возведена пристройка площадью застройки <данные изъяты> кв.м., изменены технические параметры и назначения помещений в литер «А» и литере «а1», разрушены помещения № в литер «А» и пристройка литер «а1», что не соответствует данным технической инвентаризации от 14.06.1994 г.

Разрешительная документация на проведенные работы сторонами не представлена, что позволяет сделать вывод об их самовольности.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.246 ГК РФ).

Осуществление перепланировки, переустройства и реконструкции жилых помещений, урегулировано нормами жилищного и градостроительного законодательства и осуществляется на основании соответствующих согласований и выданных разрешений, а так же на основании согласия всех собственников общего имущества.

Как указано в ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Гаврилова К.Х. к истцу с требованием о несении расходов на содержание жилого дома не обращалась.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, суд не признает уважительным такое поведение участника общей долевой собственности как приведение части жилого дома, находящегося в общей долевой собственности в состояние, не позволяющее его использовать по назначению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд не находит иной возможности для восстановления нарушенного права истца на пользование жилым домом, как возложение на ответчика обязанности по приведению жилого дома в первоначальное состояние, позволяющее осуществить его раздел или определить порядок пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаврилова К.Х. удовлетворить.

Обязать Гаврилову К.К. в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить следующие работы в жилом доме по адресу: <адрес>: в жилой комнате № – организовать дверные проемы, между помещениями № и помещениями № и №, восстановить печное отопление; в жилой комнате № – восстановить несущую стену в литере «А», восстановив комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения в литере «А» № и №, привести в первоначальное состояние; помещение пристройки литер «а», привести в первоначальное состояние; в помещении № – демонтировать дверной проем между помещениями № и №; в помещении № – демонтировать дверной проем, ведущий на придомовую территорию; демонтировать пристройку без литера, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В случае неисполнения решения суда, предоставить Гаврилову К.Х. исполнить решения суда за свой счет со взысканием расходов с Гавриловой К.К.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2015 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2015 года.