Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2014 от 20.03.2014

12-166/2014

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 июня 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Шапошникова Е.В. на постановление 66 АА № 1525245 от 14.01.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2014г. инспектор 7 роты полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ДПС Степанов вынес протокол об административном правонарушении в отношении Шапошникова о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.01.2014г. заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Рученин М.С. вынес постановление о назначении Шапошникову наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Нарушение, за которое Шапошников подвергнут административному наказанию, выразилось в том, что 14.01.2014г. около 18:15 на ул. Машиностроителей, 7 Шапошников, управляя автомашиной ВАЗ гос.номер О 532 УУ не был пристегнут ремнем безопасности, нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ

В жалобе Шапошников, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, мотивируя тем, что он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании Шапошников доводы жалобы поддержал и пояснил, что когда его остановили, то он отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы для проверки. Когда подошел сотрудник полиции, то назвал причину остановки нарушение скоростного режима. Поскольку нарушение скорости сотрудник полиции не смог доказать, то составил протокол за отсутствие ремня безопасности.

Должностное лицо Степанов в судебном заседании показал, что он остановил автомашину, которой управлял Шапошников за нарушение скорости и отсутствия ремня безопасности. По техническим причинам прибор определения скорости не сохранил данные, поэтому он составил протокол только за отсутствие ремня безопасности, в момент составления протокола Шапошников вину свою отрицал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Как следует из протокола об административном правонарушении 66 АА № 1525245 Шапошников, 14.01.2014г. в 18:15 на ул. Машиностроителей,7. являясь водителем транспортного средства ВАЗ гос.номер О 532 УУ не был пристегнут ремнем безопасности, нарушил п. 2.1.2. ПДД РФ

Исходя из смысла п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель обязан быть пристегнутым ремнем безопасности во время движения автомобиля, однако это обстоятельство по настоящему делу с достоверностью не установлено.

Как следует из объяснений Шапошникова в судебном заседании, он был пристегнут ремнем безопасности, расстегнул его только после остановки автомашины.Аналогичные объяснения он давал и при составлении протокола об административном правонарушении.

Каких либо объективных данных, свидетельствующих о том, что при движении Шапошников не был пристегнут ремнем безопасности, суду не представлено.

Доводы Степанова, что при остановке автомашины он видел, что Шапошников не пристегнут ремнем безопасности, не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку в ходе рассмотрения жалобы был осмотрен автомобиль заявителя, в ходе которого у суда возникли сомнения, что при движении в зимнее вечернее время суток можно увидеть ремень безопасности.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, не свидетельствует с достоверностью о том, что Шапошников не был пристегнут ремнем безопасности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме постановления об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, суду не представлены доказательства, подтверждающие вину Шапошникова, в совершении инкриминируемого правонарушения.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения- лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Суду не представлено безусловных доказательств вины Шапошникова, при таких обстоятельствах, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене.

Срок давности привлечения виновного к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шапошникова удовлетворить

Постановление 66 АА № 1525245 заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Рученин М.С. о привлечении Шапошникова Евгения Валерьевича к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении Шапошникову наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.-отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) В.И. Ушаков

Копия верна

Судья

Секретарь