Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2013 (2-918/2012;) ~ М-826/2012 от 25.12.2012

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 февраля 2013 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.

с участием истца Попова В.А.

представителя истца Поповой И.А.- Налькина A.M., действующего на оснований доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года ответчика Соколова В.Н. ответчика Терских А.П.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОСП в Курагинском районе - Стеблина А.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления экономики и имущественных отношений администрации Курагинского района-Верстиной Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года

при секретаре: Трубиновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой И.А. и Попова В.А. к Соколову В.Н., Терских А.П., ОСП по Курагинскому району об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Попова И.А. и Попов В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Соколову В.Н., Терских А.П., ОСП по Курагинскому району об освобождении имущества от ареста и исключении из описи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Попов В.А. и доверенное лицо истца Поповой И.А.-Налькин A.M., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, от требований отказались и просили прекратить производство по данному гражданскому делу. Отказ от иска подтвердили письменными заявлениями. Представитель истца в соответствии с указанной доверенностью наделен правом полного отказа от исковых требований.

Суд разъяснил истцу и представителю истца положения ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. В том числе разъяснены процессуальные последствия прекращения производства по делу- повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу и представителю истца положения ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, и принятие судом отказа от требований не нарушает прав и законных интересов, как самого заявителя, так и других лиц.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

"

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Поповой И.А. и Попова В.А. к Соколову В.Н., Терских А.П., ОСП по Курагинскому району об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Курагинский районный суд.

Председательствующий Е.В.Рукосуева