Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2010 от 01.07.2010

РЕШЕНИЕ

31.08.2010 года с. Первомайское

Первомайский районный суд Томской области

в составе судьи Чубукова В.В.

при секретаре Мячиной Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корепанова Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /..../,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области Корепанов Д.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Из постановления следует, что Корепанов Д.Р. /..../ управляя автомобилем /..../ на /..../, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения.

Корепанов Д.Р. обжаловал данное постановление, указывая, что считает его незаконным и необоснованным. Свою вину в совершении административного правонарушения он не признает. Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от /..../ содержит информацию о том, что им было нарушено требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершен обгон. Вывод о том, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, является произвольным и не соответствует фактическим обстоятельствам. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не совершал и к административной ответственности привлечен незаконно. Просит постановление мирового судьи от /..../ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Корепанов Д.Р. доводы жалобы подтвердил.

Из представленного объяснения Корепанова Д.Р. следует, что /..../ он двигался на своем автомобиле по /..../. Приближаясь к /..../ он хотел обогнать ехавшую впереди со скоростью 20 км в час машину корейского производства, в связи с чем принял крайнее левое положение на своей полосе проезжей части и включил световой указатель. Однако, заметив знак «Обгон запрещен», не смог завершить маневр и продолжал двигаться по своей полосе ближе к центру проезжей части дороги, не выезжая при этом на полосу встречного движения. В районе /..../ по адресу /..../, ехавшая впереди машина заняла крайнее правое положение в связи с поворотом на автозаправочную станцию направо, и он объехал ее слева, не выезжая на встречную полосу.

Заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд удовлетворяет жалобу Корепанова Д.Р. по следующим основаниям.

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признает выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью3 указанной статьи.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090.

Согласно пункту9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении /..../ от /..../ что Корепанов Д.Р. на /..../, управляя автомобилем /..../, нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Из схемы нарушения следует, что дорожная разметка 1.1 на данном участке дороги по /..../ отсутствуют, ширина проезжей части в схеме нарушения не указана. Следовательно, Корепанов Д.Р., руководствуясь п.9.1 ПДД, определил количество полос движения сам, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Кроме того, в судебное заседание Корепанов Д.Р. также предоставил фотографии места нарушения, на которых действительно усматривается отсутствие дорожной разметки 1.1, а также видно имеющееся уширение проезжей части на указанном участке дороге в виде заездного кармана автозаправочной станции.

Факт того, что Корепанов Д.Р. не совершал выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается также показаниями свидетелей Т.И., М.В.

Свидетель Т.И. показала, что находилась в автомобиле Корепанова Д.Р. По /..../ впереди них медленно двигался автомобиль. Корепанов решил обогнать его, но не стал этого делать, так как впереди увидел знак, данный автомобиль завернул на заправку.

Свидетель М.В. показал, что /..../ ехал следом за Корепановым по /..../. Корепанов Д.Ю. включил левый поворот, чтобы обогнать двигавшийся впереди автомобиль, но увидел знак. Корепанов двигался с определенной скоростью, не делал никаких маневров, обошел транспортное средство, на встречную сторону не выезжал.

Согласно ст.26.11 КОАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что Корепанов Д.Р., двигаясь по /..../ /..../ совершил не обгон с выездом на полосу встречного движения, а опережение другого транспортного средства, двигавшегося по правой стороне в месте уширения проезжей части.

Таким образом, выезд Корепанова Д.Р. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при управлении транспортным средством /..../ не доказан.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление выносится решение об отмене данного постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /..../, в соответствии с которым Корепанов Д.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца, отменить, производство по делу прекратить.

Судья В. В. Чубуков