Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2011 ~ М-3207/2011 от 18.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Бобылевой Е.В.,

при секретаре: Адылиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егорова Дмитрия Евгеньевича к ООО «Монолитконструкция», Совету ТОС «7-й микрорайон» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ООО «Монолитконструкция», Совет ТОС «7 микрорайон» о признании права собственности на гараж.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапиро Р.М. и ООО «Монолитконструкция» был заключен договор на строительство подземного гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно указанного договора продавец обязуется после подписания договора и оплаты передать покупателю указанный выше подземный гараж.

Обязательства по оплате спорного гаража исполнены Шапиро Р.М. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ между Шапиро Р.М. (Дольщик) и Егоровым Д.Е. (Дольщик 1) был заключен договор о переуступке права, согласно которого дольщик передает дольщику 1 объект – гараж №, хоз. кладовую №, по адресу: <адрес>

Фактически спорный подземный гараж достроен, коммуникации подведены, Егоров Д.Е. гаражом пользуется, несет бремя содержания, однако в связи с тем, что подземный гараж не сдан в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

В связи с этим, истец просил суд признать за ним право собственности на подземный гараж №, площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Нагаева С.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Монолитконструкция», Совет ТОС «7-й микрорайон» не явились, о времени и месте заседания извещались по последнему известному суду адресу.

Представитель третьего лица ПО «Подземные хозяйственные помещения и гаражи», Нагаева С.А., действующая по доверенности, требования истца о признании права собственности на гараж сочла обоснованными.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Постановлением главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Совету ТОС 7-го микрорайона предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок площадью, 062 га, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Постановлением главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в данное Постановление внесены изменения, согласно которых на предоставляемом земельном участке разрешено строительство подземных гаражей, хозяйственных кладовых, сквера и детского городка.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзор г. Самары дано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №.

Распоряжением Администрации Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подземным гаражам и хозяйственным кладовым присвоен адрес: <адрес>

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапиро Р.М. и ООО «Монолитконструкция» был заключен договор № на строительство подземного гаража. Предметом указанного договора является строительство подземного гаража №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Обязательство по оплате спорного гаража, исполнены Шапиро Р.М. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шапиро Р.М. (Дольщик) и Егоровым Д.Е. (Дольщик 1) был заключен договор о переуступке права, согласно которого дольщик передает дольщику 1 объект – гараж №, хоз. кладовую №, по адресу: <адрес> «А».

Из пояснений представителя истца следует, что фактически спорный подземный гараж достроен, коммуникации подведены, Егоров Д.Е. гаражом пользуется, несет бремя содержания, однако в связи с тем, что подземный гараж не сдан в эксплуатацию, зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров Д.Е. является членом ПО «Подземные хозяйственные помещения и гаражи», ему принадлежит гараж №, задолженность по оплате за содержание указанного имущества отсутствует.

Кроме того, принадлежность истцу, выстроенного гаража зарегистрирована в ФФГУП «Ростехинвентаризация», что подтверждается техническим паспортом, право пользования истца гаражом никто не оспаривает.

Таким образом, судом установлено, что истец является владельцем гаража №, указанный объект недвижимости зарегистрирован в ФФГУП «Ростехинвентаризация», на данное строение выдан технический паспорт.

Согласно Техническому заключению по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения – гаража №, по адресу: <адрес>А, установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения - гаража №, имеют исправное состояние. Планировка гаража и подсобного помещения и их расположение не противоречит действующим нормам: СНиП 21-02-99 «Стоянки гаражей», СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка населенных пунктов», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство гаража № осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и интересам собственников других помещений.

Согласно Акту санитарно-гигиенической (эпидемиологической) оценки гаража от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», размещение индивидуального гаража №, расположенного по адресу: <адрес> № «А», не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03г. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно сообщения ОГПН Промышленного района г. Самары гараж №, расположенный по адресу: <адрес>А, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, нарушений не выявлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

После исполнения истцом обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право собственности на указный объект недвижимости, но оформить свое право собственности он не имеет возможности.

При таких данных, право истца подлежит защите в судебном порядке, за ним подлежит признанию право собственности на гараж №, расположенного по адресу: <адрес> № «А».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Дмитрия Евгеньевича к ООО «Монолитконструкция», Совету ТОС «7-й микрорайон» о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Егоровым Дмитрием Евгеньевичем право собственности на подземный гараж № общей площадью 17,5кв.м., основной площадью – 17,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Бобылева Е.В.